Stāsts

Vervinsas līgums, 1598. gada 2. maijs

Vervinsas līgums, 1598. gada 2. maijs


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Vervinsas līgums, 1598. gada 2. maijs

Vervinsas līgums (1598. gada 2. maijs) izbeidza cīņas starp Franciju un Spāniju devītajā reliģijas karā un faktiski izbeidza garo reliģisko karu sēriju, kas sadalīja Franciju kopš 1562. gada.

1596. gada rudenī Filips II bija spiests pasludināt Spāniju par bankrotējušu. Viņa sabiedrotie Francijā gandrīz visi bija padevušies, un pat Mejenas hercogs, pēdējais Katoļu līgas līderis, gada sākumā bija noslēdzis mieru ar Henriju. Spāņi zaudēja savu pēdējo cietoksni uz dienvidiem no Sommes, kad La Fère padevās 1596. gada 16. maijā. Bretaņā joprojām bija spāņu garnizoni, un viņa gubernators Spānijas Nīderlandē erchercogs Alberts ieņēma Kalē, kamēr Henrijs aplenca La Fère, bet Filipa entuziasms par karu mazinājās. Viņš apzinājās, ka viņa veselība pasliktinās, un viņš vēlējās dot dēlam mierīgu valdīšanas sākumu un palīdzēt nodrošināt meitas Izabellas kā kopīgas Spānijas Nīderlandes suverēnas stāvokli.

1597. gada sākumā Spānijas karaspēks ieņēma Amjēnu, kas bija viņu pēdējais kara panākums. Henrijs drīz vien palielināja lielu armiju un aplenca Amjēnu. Līdz šim Filips bija sācis izvirzīt miera nosacījumus, bet Henrijs atteicās tos izskatīt, kamēr nebija atguvis Amjēnu, Kalē un Ardresu.

Amjens 25. septembrī padevās Henrijam. Pēc tam viņš pārcēlās uz Bretaņu, kur Merkurs hercogs, pēdējais ievērojamais franču muižnieks, kurš joprojām turējās, beidzot ar viņu noslēdza mieru.

Tagad bija īstais laiks mieram ar Spāniju. 1597. gada oktobrī Filips uzsāka oficiālas sarunas. Arī Henrijs meklēja mieru, un pierobežas pilsētu atgriešanās zaudēja spāņiem. Tomēr Henrija rīcības brīvību teorētiski ierobežoja nesenā alianse ar Angliju un Nīderlandi, kas tika parakstīta 1596. gadā un kurā viņš bija piekritis neveikt mieru bez viņu piekrišanas.

12. janvārī Henrijs pavēlēja saviem pārstāvjiem sākt oficiālas sarunas ar erchercogu Albertu Vervinsā. Abām pusēm vēloties mieru, nepagāja ilgs laiks, līdz tika panākta vienošanās par līgumu, un Vervinsas līgums tika parakstīts 1598. gada 2. maijā.

Līguma vissvarīgākā daļa bija tāda, ka tika atjaunoti Kato-Kembrēzes līguma nosacījumi, kas bija izbeiguši Valuā-Habsburgas karus, tāpēc abas puses atdeva visas pilsētas, kuras tās bija ieņēmušas kopš tā laika. Tas nozīmēja, ka francūži atguva Kalē un pazudušās Pikadijas pilsētas, bet Bleitu - Bretaņā, vienlaikus atsakoties no savas prasības Kambraisai. Elizabetei I un holandiešiem tika dota iespēja parakstīt līgumu, ja viņi to vēlējās - klauzulu, kas paredzēta, lai apietu Henrija solījumu bez viņiem noslēgt mieru. Līgumā bija iekļauti arī Šveice, Ženēva un Savojas hercogs, viens no Filipa aktīvākajiem sabiedrotajiem.

Līgums izbeidza ilgu konfliktu starp Franciju un Spāniju. Mēģinājums iekļaut Savojas hercogu bija mazāk veiksmīgs, un bija vajadzīgs īss karš, pirms viņš piekrita atsevišķam mieram - Lionas līgumam (1601).


Verviņa miers

The Miers [1] vai Verviņa līgums tika parakstīts starp Francijas Henrija IV un Spānijas Filipa II pārstāvjiem 1598. gada 2. maijā nelielā Vervinsas pilsētā Pikardijā, Francijas ziemeļos, netālu no Habsburgu Nīderlandes teritorijas. Noteikumi tika izstrādāti Klementa VIII pāvesta legāta Alesandro de 'Mediči, "līguma arhitekta" paspārnē, norāda Bernards Barbiče. [2]

Henrijs 1595. gadā bija pieteicis karu Spānijai un nesen - 13. aprīlī - izsludināja Nantes ediktu. Edikts un šis līgums faktiski izbeidza reliģijas karus Francijā, kas bija izplatījies līdz konfliktam visā Eiropā. Pēc tā noteikumiem Filips atzina agrāk protestantu Henriju par Francijas karali un izveda savus spēkus no Francijas teritorijas, liedzot atbalstu katoļu līgas paliekām.

Filips nomira 13. septembrī, bet viņa mantinieks Filips III respektēja līguma nosacījumus. Savvaļas hercogu Karlo Emanuelu, kurš bija atturējies no līguma, Henrijs IV uzvarēja 1599. gadā. Viņš parakstīja atsevišķu Lionas līgumu ar Henriju 1601.

Līguma dalībniekus savā viesnīcā Châteauneuf de Vervins uzņēma Vervinsas līdzautore Guillemette de Coucy. [3] Spānijas Nīderlandes tuvumā esošais Thiérache reģions [4] nesenajās cīņās bija cietis lielu kaitējumu. Tās neskaitāmās 16. gadsimta nocietinātās baznīcas liecina vēl šodien.

Retrospektīvi daži vēsturnieki to uzskata par Filipa II galīgo sakāvi, kurš bija veicinājis dinastijas cēloņus, aizstāvot ultrakatoliskos principus, un zīmi par Habsburgas Spānijas ilgstošo sabrukumu un pakāpenisko Francijas hegemonijas pieaugumu turpmākajā laikā. Lielais Sēkls. [5]


1588. līdz 1598. gads: krīzes desmitgade

1588. līdz 1598. gads Spānijai bija krīzes desmitgade. Filipa aizjūras piedzīvojumi un ārpolitika kropļoja Spānijas ekonomiku. Katastrofālā spāņu armada bija izmaksājusi 10 miljonus dukātu, bet bija paredzēta tikai 3,5 miljonu izmaksa. Līdz 1595. gadam Filips iztērēja 12 miljonus dukātu gadā - viņš tērēja naudu tā, it kā viņam būtu nebeidzams piedāvājums. 25% no viņa ienākumiem nāca no dārgmetāliem. Pārējo palielināja aizdevumi un nodokļi.

Tam visam Filipam bija jāpaaugstina jauns nodoklis - saukts par miloniem -, kura mērķis bija sešu gadu laikā palielināt 8 miljonus dukātu. Jebkurš jauns nodoklis tikai vairāk ietekmētu nabadzīgos iedzīvotājus, nekā tos jau ir skāruši nodokļi. Šis nodoklis tika ieviests 1596. gadā, un tā mērķis tika nekavējoties paaugstināts līdz 9,3 miljoniem dukātu. Papildu 1,3 miljonus vajadzēja savākt, uzliekot nodokļus pārtikas produktiem. 1600. gadā, Filipa III valdīšanas laikā, nodoklis tika paaugstināts līdz 18 miljoniem dukātu, kas jāsavāc 6 gadu laikā un jāpaaugstina par vīnu, gaļu, etiķi un eļļu. Naudai bija trīs mērķi:

1) lai samaksātu par karaliskajiem sargiem

2) apmaksāt karalisko mājsaimniecību un pierobežas garnizonu uzturēšanu

3) atlikusī nauda tiktu izmantota karaliskā parāda dzēšanai

Miloni nodarīja milzīgu kaitējumu nabadzīgajiem, un viņu dzīves dārdzība ievērojami pieauga. Slogs galvenokārt gulēja uz Kastīlijas nabadzīgajiem, un viņu izdevumi nevarēja ilgt. Nodokļiem bija negatīva ietekme uz viņu dzīvi.

1596. gada novembrī kronis atkal tika pasludināts par bankrotējušu. Maksājumi aizdevējiem tika atsākti tikai pēc lielas kavēšanās, bet tas parādīja ārvalstīm, ka Spānija vairs nav lielvalsts.

Kastīlijas ziemeļu pilsētas bija izgaisušas vēsturē, to ielas joprojām gāja to laiku spoki, kad Spānija gozējās krāšņumā, kas nāca no pārpilnības no sudraba un kad Kastīlija vēl varētu nodrošināt savus finansētājus. ” (Eliots)

Bankrots nozīmē Filipa aizjūras uzņēmumu izbeigšanu. Armada fiasko ļoti ietekmēja Spānijas morāli. Tas tika uzskatīts par Dievu svētīts krusta karš pret ķecerību, un tas bija neveiksmīgs. "Šīs katastrofas psiholoģiskās sekas bija satriecošas Spānijai." (Bowles) 1588. gads tiek uzskatīts par Spānijas ūdensšķirtni. 1500 līdz 1588 tiek uzskatīti par Spānijas krāšņuma gadiem (lai gan to varētu apstrīdēt), bet pēc 1588. gada Spānijā acīmredzami bija lejupslīde, un šo straujo kritumu pasliktināja Filipa finanšu politika pirms 1588. gada.

Spānijas lejupslīde nenotika pēkšņi pēc 1588. gada - sēklas bija labi un patiesi stādītas pirms šī datuma. Ne visas problēmas var pārmest Filipam. Viņš no sava tēva mantoja milzīgu parādu. Tomēr var apgalvot, ka gudrāks karalis būtu attiecīgi pielāgojis savu finanšu politiku. Karš Nīderlandē maksāja bagātību un galu galā zaudēja Spānijai ienesīgo reģionu un tagadējās Holandes ostas. Filipa mēģinājums apturēt protestantu Navarras Henrija kļūšanu par karali Francijā cieta neveiksmi.

1596. gadā Filipam bija jāsamazina karaliskie izdevumi, un 1598. gadā viņš nodeva Albertu un Infantu Izabellu Klāru - zemu valdīšanu. Viņi joprojām bija cieši saistīti ar Spāniju, bet bez finansējuma Filipa dublēšanai. Viņš pats nespēja viņiem palīdzēt karā pret “nemierniekiem”. Filips izbeidza karu ar Franciju 1598. gadā (Vervinsas līgums). Tas simbolizēja Spānijas nespēju rīkot efektīvu kampaņu pret lielu Eiropas tautu. Tikai divdesmit gadus pēc Filipa nāves Spānijai bija grūti kļūt par sabiedroto trīsdesmit gadu karā pat starp katoļu tautām, kas tajā cīnījās. Būtībā viņas statuss bija samazinājies tik zemu, ka viņu neuzskatīja par vērtīgu kā sabiedroto, lai gan viņa cīnījās Trīsdesmit gadu karā, bet bez reāliem panākumiem. Tas, ka Spānijai bija jāzaudē Nīderlande Filipa III valdīšanas laikā, atkal liecina par ātrumu, ar kādu Spānija nokrita kā liela valsts Eiropā. Filips II nomira 1598. gadā. Līdz 1609. gadam Nīderlande faktiski bija neatkarīga no Spānijas varas.

1590. gadā Spānijas Atlantijas okeāna tirdzniecībā notika būtiskas izmaiņas. 1585. un 1595. gadā tirdzniecību ar holandiešiem Filips aizliedza. Tāpēc holandiešiem bija jāmeklē citur. Ironiski, holandiešu sacelšanās nebija apturējusi tirdzniecību starp abām karojošajām valstīm. Šāds gadījums šajā laikā nebija nekas neparasts.

Nīderlandieši skatījās uz Karību jūras reģionu un Dienvidameriku, un viņi sagrāba Arāja salu un izjauca Spānijas tirdzniecību viņas kolonijās. Tajā pašā laikā šajās kolonijās dzīvojošos cilvēkus posta slimības. 1520. gadā spāņi varētu uzaicināt 11 miljonus vietējo iedzīvotāju strādāt viņu labā. Līdz 1599. gadam viņi varētu pieprasīt tikai 2 miljonus. Lai to kompensētu, spāņiem bija jāimportē savi cilvēki, lai viņi strādātu pie viņiem, taču šiem cilvēkiem bija jāmaksā un Spānijas peļņa tika vēl vairāk samazināta. Tāpēc ieņēmumiem no Spānijas bija attiecīgi jāsamazinās.

Arī Dienvidamerikai vajadzēja mazāk spāņu preču. Peru varēja nodrošināt labu tirdzniecību ar vīnu, graudiem un eļļu Meksikā bija laba auduma tirdzniecība, bet Tālajos Austrumos Dienvidameriku nodrošināja ar luksusa precēm. Sevilja joprojām uzplauka kā osta, bet eksportēja ārvalstu, nevis spāņu preces. Kastīlijas ekonomika šajā laikā bija smagi cietusi, un jo īpaši tika ietekmēta lauksaimniecība. Tā bija masveida izceļošana uz pilsētām, kurās tika uzskatīts par labāku darba un mājokļa izredzes. Lauksaimniecība bija darbietilpīga, un tam bija liela ietekme uz to. Mehanizācijas nebija - tad kam bija jādara darbs? Kā Spānija sevi pabarotu? Kastīlijai bija jāpaļaujas uz importētiem graudiem, kas palielināja dzīves dārdzību. Tie, kas atradās Kastīlijas Kortesā, zināja, kas notiek, bet varēja maz ko darīt. Lauksaimniecības uzlabošanai būtu bijusi nepieciešama liela naudas injekcija, kuras Spānijai nebija. Likums nozīmēja, ka tiem, kas varēja atļauties maksāt nodokli - bagātajiem - tas nebija jādara.

Līdz Filipa valdīšanas beigām cilvēki strīdējās par to, kam jāmaksā par valsts infrastruktūras uzlabojumiem. Urgela līdzenumus vajadzēja apūdeņot. Bet vietējie tirgotāji, kas nopelnīja naudu, importējot graudus un pēc tam tos pārdodot, to sabotēja, jo tas būtu apdraudējis viņu iztiku. Naudas neieguldīšana kopā ar pašvaldību sāncensību izraisa inerci un neveiksmi ieguldīt ekonomikā, kas jau ir izsalcis no investīcijām. Tas kropļoja Spānijas ekonomiku, un šķita, ka nav vēlēšanās uzlabot ekonomiku ilgtermiņā. Pašlabums pārņēma Spānijai labvēlīgo.

Ārvalstu rakstnieki rakstīja par Spānijas atpalicību līdz 1598 "Ar cilvēkiem, kuri nav ieinteresēti zinātniski un tehnoloģiski svarīgos jautājumos." (Eliots) Viens vai divi bagāti cilvēki varētu apturēt uzlabojumus, ja viņiem šķistu, ka viņi ir pretrunā savām bažām. "Šķiet, ka tā drīzāk bija prāta attieksme, nevis kādas tehniskas grūtības, kas traucēja ekonomiskajam progresam."

Arī šajā laikā Spāniju piemeklēja briesmīga traģēdija - mēris. No 1596. līdz 1600. gadam mēris iznīcināja lielāko daļu Spānijas iedzīvotāju skaita pieauguma C16. Tam bija kropļojoša ietekme uz viņas darba tirgu, jo strādnieki, kuri izdzīvoja no mēra un bija spējīgi strādāt, varēja pieprasīt algu paaugstināšanu, jo viņu darbs bija vajadzīgs. Tiem, kam piederēja zeme, bija jāmaksā. Zaudētāji bija tie, kuriem preces bija jāpērk, jo inflācijas ietekme tika nodota viņiem. No 1596. līdz 1599. gadam algas palielinājās par 30%. Kukurūzas - pamata pārtikas - cena tajā pašā laikā pieauga par 250%. Papildus tam bija jāmaksā miloni.

"Kastīlija līdz 1600. gadam bija valsts, kas pēkšņi bija zaudējusi savu nacionālo mērķi."

Fatālisma mākonis bija izplatījies visā valstī, un tieši šajā vidē Servantess uzrakstīja “Donu Kihotu”. Filips III nodarbināja akadēmiķus, lai palīdzētu viņam ar padomu pēc tēva nāves. Bet ko varētu darīt? Filips III mantoja 1598. gadā valsti, kas bija ļoti nabadzīga un tehniski bankrotējusi un kurā bija ļoti zems pašvērtējums. Cik lielā mērā to bija iespējams izvairīties un cik lielā mērā tā bija Filipa II vaina?


Miera sarunas

Pēc Jorktaunas Kontinentālais kongress iecēla nelielu valstsvīru grupu, lai dotos uz Eiropu un vienotos par miera līgumu ar britiem: Džonu Adamsu, Bendžaminu Franklinu, Džonu Džeju, Tomasu Džefersonu un Henriju Lornsu.

Džefersons tomēr nevarēja izbraukt no ASV uz sarunām, un Lornsu bija sagūstījis britu karakuģis un Londonas tornī turēja gūstā līdz kara beigām, tāpēc galvenie amerikāņu sarunu vedēji bija Franklins, Ādams un Džejs.

Franklins, kurš bija Amerikas pirmais vēstnieks Francijā, bija bijis Parīzē kopš revolūcijas sākuma un palīdzēja nodrošināt Francijas palīdzību kara laikā. Miera sarunas starp britu un amerikāņu diplomātiem tur sākās 1782. gada pavasarī un turpinājās līdz rudenim.

Briti vēlējās izbeigt dārgo karu, taču miera sarunas apstājās, kad Anglija neatzīs Amerikas Savienoto Valstu neatkarību un punktu, no kura Amerikas delegācija atteicās pakustēties. Pēc jauna, proamerikāniska parlamenta ievēlēšanas Lielbritānija drīz vien piekāpās un pieņēma Amerikas neatkarības nosacījumus.


Ietekme Spānijas Armada uzvar

Vervinsas miers nebija spāņu sakāve, ja Londonas līgums nebūtu angļu sakāve. Vervins parakstīja, jo Filips II mira un viņš bija viņa dēls, sāka valdīt Mierā. apstiprināja Cateau-Cambresis mieru. Franču armijas evakuēja Šarolē, spāņu - Vermanduā. Francija īpaši atzina Artuā un Flandriju par Spānijas valdību, bet Henrijs IV atteicās atzīt Spānijas suverenitāti pār Navaru.

Betgo

Es tam pilnībā piekrītu, izņemot to, ka tas ir pārspīlēts ar & quotsubjugated & quot un & quotwhole point & quot.

Pakļauts ir veids, kā stiprināt vārdu. Tas ir tāpat kā aukstajā karā un šodien ir valstis, kas ir gandrīz līdzīgas sabiedrotajām ar ASV, kur ASV ir ietekme.

Anglija bija līdzīga Francijai 16. gadsimta vidū, galvenokārt katoļu valoda, ar dažiem protestantiem, un tā nekad pilnībā nekļuva par protestantu. Es neteiktu, ka tas bija viss iemesls kļūt par protestantu. Tomēr politiski izdevās labi būt reliģiski pret Franciju un Spāniju. Līdzīgi bija politiski iemesli, kāpēc Īrija un Polija bija Romas katoles.

Iespējams, ka daļa no atbalsta Henrija VIII šķiršanās un šķiršanās ar Romu bija mācība par spāņu ietekmi. Turklāt daļa no iemesliem, kādēļ Elizabete I varēja kļūt par karalieni un kāpēc viņa īstenoja reliģisko politiku, bija Spānijas ietekmes mazināšana. Filipa un Marijas laulība radīja varbūtību, ka Anglija kļūs gandrīz par Spānijas impērijas sastāvdaļu.


Šodien vēsturē - vēsturiski notikumi - 2. maijs

2000 Priekšsēdētājs Bils Klintons paziņo, ka precīza piekļuve GPS vairs nebūs tikai ASV armija.

1997 Donalds Tramps & amp; Marla Maples paziņo, ka šķiras

1954 Stens Musials dubultgalvā sasniedz 5 HR

1670 Karalis Kārlis II dod karalisko hartu Hadsona līča kompānijai

1997 Policija aiztur transseksuālu prostitūtu Atisoni Seiuli ar Edijs Mērfijs

1194 Karalis Rihards I. no Anglijas dod Portsmutai savu pirmo karalisko hartu.

1955 Piešķirta Pulicera balva Tenesijs Viljamss priekš (Kaķis uz karstā skārda jumta)

1949 Artūrs Millers gadā saņēma Pulicera balvu par "Pārdevēja nāvi"

1863 Stonvals Džeksons uzbrūk Chancellorsville, ko ievainoja viņa paša vīri

1929 Billie Holiday (14) un viņas māte tiek arestēti par prostitūciju pēc bordeļa reida Hārlemā

1783 Arhitekts Pjērs Čārlzs L'Enfants Brevet paaugstina par inženieru majoru, atzīstot viņa kalpošanu Amerikas brīvībai

1939 Lū Gērigs beidzas 2130 spēļu sērija pēc kārtas, Yanks ar 22-2 pārspēja Tigers

1906 Cars Nikolass II no Krievijas atlaiž savu mēreno premjerministru Vitu un ieceļ konservatīvo birokrātu Ivanu Goremykinu

1865 ASV prezidents Džonsons piedāvā 100 000 ASV dolāru atlīdzību par notveršanu Džefersons Deiviss

1933 Vācijā, Ādolfs Hitlers aizliedz arodbiedrības

2011 Osama bin Ladens, 11. septembra uzbrukumu aizdomās turamais vadītājs un FIB visvairāk meklētais vīrietis ir nogalināti ASV īpašo spēku dēļ Abottabadā, Pakistānā.

1979 14. Kantrī mūzikas akadēmijas balvas: Kenijs Rodžerss & amp; Barbara Mandrell

1900 Džordžs Bernards ŠovsFilmas "Tu nekad nevari pateikt" pirmizrāde notiek Londonā

1941 Mārtiņš Bormans pārņem Rūdolfu Hesu kā Hitlersvietnieks

Janvāris 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
Februāris 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29
Marts 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
Aprīlis 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Maijs 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
jūnijs 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Jūlijs 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
augusts 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
Septembris 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Oktobris 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
Novembris 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Decembris 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31

Uzturēt kontaktus

Par vēsturi Hops

Hop vēsture

Mēs veidojam lielāko tiešsaistes kolekciju, kurā iekļauti hronoloģiski uzskaitīti vēsturiski notikumi, dzimšanas dienas, kāzas, šķiršanās, nāves gadījumi un daudz kas cits, taču bez jūsu palīdzības mēs to nevaram izdarīt. Kļūstiet par dalībnieku un varēsit pievienot vēsturiskus notikumus, publicēt komentārus, saglabāt izlasi un daudz ko citu.


Francijas un Spānijas karš (1595-1598)

Tā kā Franciju plosīja katoļu un protestantu reliģiskie kari, Spānijas karalis Filips II - dievbijīgs katoļu monarhs - nolēma sniegt palīdzību Katoļu līgai - katoļu muižnieku koalīcijai, kas iebilda gan pret karalisko lietu, gan pret protestantiskajiem hugenotiem. Filips, kurš jau karoja ar protestantu Angliju un Apvienotajām provincēm, nevēlējās redzēt, ka Spānija robežojas ar citu protestantu varu, kā arī negribēja redzēt, ka Spānijas Nīderlande ir starp divām konkurējošām protestantu valstīm. Spāņu karaspēks karos cīnījās līdzās katoļiem, un Spānija kļuva par galveno Katoļu līgas finansētāju.

1588. gadā protestantu karalis Navarras karalis Henrijs nāca pie varas pēc tam, kad pieveica karaļniekus Koutras kaujā, pēc gada sekojot Francijas slepkavas Henrija III pēctecim. Katoļu līgas armijas joprojām cīnījās pret monarhiju, lai gan atbalsts tām saruka pēc tam, kad Henrijs strīdīgi kļuva par katoļu, viņš paziņoja: "Parīze ir misas vērta", kas nozīmē, ka viņš pievērsīsies katolicismam, lai iegūtu leģitimitāti. Henrijs tagad bija pretrunā gan ar protestantiem, gan ar katoļiem.Līdz 1594. gadam karalis Henrijs bija gandrīz iznīcinājis Katoļu līgu, kuras palīdzība joprojām bija atkarīga no Spānijas. 1595. gada janvārī karalis Henrijs nolēma pasludināt karu Spānijai, lai parādītu franču tautai, ka viņš nav spāņu marionete, un uz visiem laikiem iznīcināt Katoļu līgu. Henriju motivēja arī iespēja no Francijas-Spānijas katoļu spēkiem atgūt lielas Francijas ziemeļu daļas.

1595. gada jūnija sākumā Milānas spāņu gubernators Huans Fernandess de Velasko šķērsoja Alpus ar 12 000 karavīru armiju no Itālijas un Sicīlijas. Katoļu franču dižciltīgais Čārlzs, Majenas hercogs apvienoja spēkus ar viņu Besanconā, un Spānijas un katoļu līgas apvienotā armija devās tālāk ar mērķi ieņemt Dižonu. Karalim Henrijam izdevās savākt 3000 franču karavīru, un viņš devās uz Troju, lai neļautu spāņiem to darīt. Fontaine-Francaise kaujā 1595. gada 5. jūnijā francūži pārsteidza spāņus un piespieda viņus uz laiku atkāpties, un Velasko nolēma atkāpties, uzskatot, ka skaitliski zemākie franči gaida papildspēkus. Francijas karaliskā uzvara tur iezīmēja katoļu līgas beigas.

Franči arī guva zināmus panākumus iebrukuma laikā Spānijas Nīderlandē, kuru vadīja Buljona hercogs un Fransuā d'Orleans-Longueville. Franči sagrāba Hamu un nogalināja mazo spāņu garnizonu, izraisot dusmas spāņu rindās. Spāņi tajā gadā uzsāka saskaņotu ofensīvu, uzņemot Doullens, Cambrai un Le Catelet pie Doullens, spāņi kliedza "Atcerieties Hamu" un slepkavoja visus pilsētas iedzīvotājus (gan militārpersonas, gan civiliedzīvotājus) pretīgā atriebības aktā. 1595. gada 7. septembrī spāņi iekaroja arī Kambrai. Par uzbrukumu atbildīgais spāņu ģenerālis Karloss Koloma 1596. gadā uzsāka iebrukumu Francijā. No 1596. gada 8. līdz 24. aprīlim Kolomas 15 000 cilvēku lielā spāņu armija ielenca Francijas ostas pilsētu Kalē, kuru Frančaisa vadībā turēja 7000 franču karavīru. d'Orleans. Palīdzības spēkiem no Anglijas un Apvienotajām provincēm neizdevās atcelt aplenkumu, un Kalē nokrita Spānijas rokās. Flandrijas armija ieguva pārliecinošu uzvaru, un spāņi - tagad kontrolē gan Kalē, gan Dunkerku - kontrolēja Lamanšu.

Līdz 1597. gadam šķita, ka Spānijas plūdmaiņu nevar apturēt, jo tā strauji pārņēma lielu daļu Francijas ziemeļu. 1597. gada martā spāņiem izdevās ar viltu ieņemt Amjēnas pilsētu. Karalis Henrijs IV nekavējoties un ātri izveidoja 12 000 kājnieku un 3000 jātnieku armiju (ieskaitot 4200 angļu karaspēku) un 13. maijā aplenca Amjēnu, un pretī stājās 29 000 kājnieku un 3000 jātnieku (5500 - Amjēnā, 25 000 - atvieglojumos). Palīdzības spēkiem, kurus vadīja Austrijas erchercogs Alberts un Ernsts fon Mansfelds, vairākkārt neizdevās izstumt franču aplenkumus, un tie bija spiesti atkāpties. 1597. gada 25. septembrī visi spāņu spēki Amjēnā bija spiesti padoties, un Henrijs tagad bija spēcīgā stāvoklī, lai vienotos par miera nosacījumiem. Amjēna bija pēdējā lielā cīņa gan Francijas reliģisko karu, gan Francijas un Spānijas kara laikā, jo Vervinsas miers tika parakstīts 1598. gada 2. maijā, izbeidzot karu. Līgums bija zīme par Habsburgas Spānijas norietu un Francijas uzplaukumu, kas turpmākajos   noturētu hegemoniju pār Eiropu.Grand Siecle no 1643.-1715.


Līgums īsumā

Waitangi līgums ir Jaunzēlandes dibināšanas dokuments. Savu nosaukumu tā ir ieguvusi no tās vietas Salu līcī, kur tā pirmo reizi tika parakstīta 1840. gada 6. februārī. Tagad šī diena Jaunzēlandē ir valsts svētku diena. Līgums ir vienošanās maoru un angļu valodā, kas tika noslēgta starp Lielbritānijas kroni un aptuveni 540 maoru rangatira (priekšniekiem).

Pieaugošais britu migrantu skaits ieradās Jaunzēlandē 1830. gadu beigās, un tika plānots veikt plašu apmetni. Ap to laiku notika liela mēroga zemes darījumi ar Māori, dažu kolonistu nepaklausīga uzvedība un pazīmes, ka franči bija ieinteresēti Jaunzēlandes aneksijā. Sākotnēji Lielbritānijas valdība nevēlējās rīkoties, bet galu galā saprata, ka valsts anektēšana var aizsargāt Māori, regulēt britu subjektus un nodrošināt komerciālas intereses.

Gubernatora leitnanta Viljama Hobsona uzdevums bija nodrošināt Lielbritānijas suverenitāti pār Jaunzēlandi. Cita starpā viņš paļāvās uz Jaunzēlandes britu rezidenta Džeimsa Busbija padomiem un atbalstu. Līgums tika sagatavots tikai dažās dienās. Misionārs Henrijs Viljamss un viņa dēls Edvards 4. februārī nakti tulkoja angļu melnrakstu maoru valodā. Apmēram 500 maoru debatēja par dokumentu dienu un nakti pirms tā parakstīšanas 6. februārī.

Hobsons un citi uzsvēra Līguma priekšrocības, vienlaikus mazinot Lielbritānijas suverenitātes ietekmi uz rangatiratangu (galvenokārt autoritāti). Pārliecināti, ka viņu statuss tiks nostiprināts, daudzi priekšnieki atbalstīja vienošanos. Apmēram 40 priekšnieku, sākot ar Hōne Heke, 6. februārī parakstīja līguma maori versiju. Līdz septembrim vēl 500 bija parakstījuši dokumenta kopijas, kas tika nosūtītas pa visu valsti. Daži parakstīja, paliekot neskaidri, citi atteicās vai viņiem nebija iespēju parakstīt. Gandrīz visi parakstīja maoru tekstu. Koloniālais birojs Anglijā vēlāk paziņoja, ka līgums attiecas uz maoru ciltīm, kuru priekšnieki nav parakstījuši. Lielbritānijas suverenitāte pār valsti tika pasludināta 1840. gada 21. maijā.

Līgums ir plašs principu izklāsts, uz kura pamata briti un maori noslēdza politisku vienošanos, lai dibinātu nacionālu valsti un izveidotu valdību Jaunzēlandē. Dokumentā ir trīs panti. Angļu valodas versijā maori atdod Jaunzēlandes suverenitāti Lielbritānijai. Maori dod kronim ekskluzīvas tiesības pirkt zemes, ko viņi vēlas pārdot, un pretī tiek garantētas pilnīgas īpašuma tiesības uz viņu zemēm, mežiem, zivsaimniecību un citiem īpašumiem un maoriem ir dotas britu pavalstnieku tiesības un privilēģijas.

Tika uzskatīts, ka Māori līgums atspoguļo angļu valodas versijas nozīmi, taču pastāv būtiskas atšķirības. Vissvarīgākais ir tas, ka vārds “suverenitāte” tika tulkots kā “kawanatanga” (pārvaldība). Daži maori uzskatīja, ka viņi atsakās no valdīšanas par savām zemēm, bet saglabā tiesības paši pārvaldīt savas lietas. Angļu versija garantēja visu to “īpašumu” “netraucētu valdīšanu”, bet maoru versija garantēja “tino rangatiratanga” (pilnu autoritāti) pār “taonga” (dārgumiem, kas var būt nemateriāli). Māoru izpratne bija pretrunā ar izpratni par tiem, kas risina sarunas par līgumu par vainagu, un, tā kā maoru sabiedrība augstu vērtēja izrunāto vārdu, tajā laikā sniegtie paskaidrojumi, iespējams, bija tikpat svarīgi kā dokumenta formulējums.

Līguma atšķirīgā izpratne jau sen ir bijusi diskusiju objekts. Īpaši kopš pagājušā gadsimta 70. gadiem daudzi maori ir aicinājuši ievērot Līguma nosacījumus. Daži ir protestējuši - gājienā uz Parlamentu un okupējot zemi. Ir veikti pētījumi par Līgumu un arvien lielāka izpratne par tā nozīmi mūsdienu Jaunzēlandē.

Tagad ir ierasts atsaukties uz Līguma nodomu, garu vai principiem. Waitangi līgums netiek uzskatīts par daļu no Jaunzēlandes tiesību aktiem, izņemot gadījumus, kad tā principi ir minēti Parlamenta aktos. Ekskluzīvās tiesības noteikt Līguma nozīmi ir Waitangi tribunālam - izmeklēšanas komisijai, kas izveidota 1975. gadā, lai izmeklētu iespējamos Līguma pārkāpumus, ko izdarījusi Krona. Šķīrējtiesā ir iesniegtas vairāk nekā 2000 prasības, un ir panākta virkne nozīmīgu izlīgumu.


Tomass Bunberijs, Edvards Viljamss, Viljams Stjuarts un kapteinis Niass kanālā HMS Vēstnesis ieradās Akaroa 1840. gada 28. maijā. Tajā pašā dienā Viljamss izlasīja un izskaidroja līgumu. Stjuarts, iespējams, palīdzēja Viljamsam, jo ​​bija labi pazīstams Dienvidu salā un saprata Ngāi Tahu izloksni. [1]

Sanāksmē Ōnuku divas dienas vēlāk divi priekšnieki parakstīja Waitangi līguma vēstnesi. Parakstītāji bija priekšnieki Ivikau un Tīkao, kuriem tika dotas segas. Tomēr priekšnieki ostas rietumu pusē, tostarp Tuauau, Paruru, Tangatahara, Ruaparae un viņa dēls Akaroa, Mautai un Tamakeke, nolēma izvairīties no tikšanās ar britiem. [2]

Līdz 31. maijam Vēstnesis bija aizbraucis uz Stjuartes salu, pār kuru 5. jūnijā Bunberijs pieprasīja suverenitāti, nevienu tur nesaticis. [3]

Hobsons un Bunberijs bija nobažījušies par to, ka līgums Dienvidu salā tiks parakstīts “saprātīgi”, ja to nevarēs izdarīt, suverenitāte tiks pieprasīta, pamatojoties uz atklājumiem. [4]

[1] Klaudija Oranža, Waitangi līgums, Allen & amp Unwin, Port Nicholson Press ar palīdzību no Vēsturisko publikāciju nodaļas, Iekšlietu departamenta, Velingtona, 1987, lpp. 78

[2] Saskaņā ar Francijas jūras virsnieka C.A. Lavauds, citēts Harijā Evisonā,Te Wai Pounamulpp. 128

[3] Buiks, Waitangi līgumslpp. 181

[4] Bunberijs Hobsonam, citēts Oranžā, Waitangi līgumslpp. 77


111 komentāri

Komentāru trūkums šeit ilustrē amerikāņu nezināšanu un apātiju, zinot savu vēsturi, kas attiecas uz pašreizējo situāciju ASV, un lietu, ko karalis idiots-galvenais Tramps un viņa neprātīgie sekotāji izmanto visdrausmīgākajā pakāpē viņu odiozajos centienos attēlot angloeiropiešus kā noteicošo rasu grupu Amerikā.

Es domāju, ka galvenokārt komentāru trūkums ir saistīts ar to, ka cilvēki vairs nekomentē emuārus. Bet es novērtēju jūsu komentāru.

Izcils raksts. Uzvarētāji cīņās starp tautām parasti atrod veidu, kā pārrakstīt vai interpretēt faktus. Ar ilgu skatījumu vēsture parasti atklāj patiesību.

Visveiksmīgākās etniskās grupas tagad ASV ir kādreiz aizvainotas. Īri, ķīnieši un itāļi ir piemēri. Galvenā atšķirība Meksikas amerikāņu gadījumā ir tā, ka viņu klātbūtne bija pirms Manifest Destiny un amerikāņu ierašanās.

Turklāt, protams, sākotnējie pamatiedzīvotāji bija pirms Eiropas amerikāņiem, kuri sevi dēvē tikai par amerikāņiem. Eiropas izcelsmes amerikāņi un viņu piespiedu pārvietošana viņus iekļauj nedaudz citā morāles kategorijā.

EDIT: Es nolēmu neatļaut lielāko daļu jūsu komentāru, lai gan tas ir tikai naidīgs un nav rasistisks. Rakstīt, ka mans raksts ir par BLM un tas ir līdzvērtīgs ebreju slepkavībai holokaustā, ir nedaudz virs galvas. Jūs atbildējāt tikai uz pirmo teikumu, nevis uz visu ziņu. Šķiet, ka jūs iebilstat pret manu pieņēmumu, ka pastāv baltu supremātistu projekts, lai gan pats raksts apspriež konkurējošos apgalvojumus par vēsturi. Man tiešām nešķiet, ka paciestos ar šādām blēņām.

Viena daļa no jūsu komentāra, kas ir vācisks, ir šī daļa:
Tas ir dīvaini, jo līdz Gvadalupes Hidalgo līgumam un cesijai jūs apgalvojat, ka kustība “Baltā pārākums ” vēlētos aizmirst, bet meksikāņi dod priekšroku atcerēties, Meksikas iedzīvotāji, uz kuriem jūs atsaucaties Spāņu un pamatiedzīvotāji, ti, cēlušies no Eiropas un pamatiedzīvotājiem. Līdz ar to ir nedaudz neskaidrs, kā citādi, nekā sajaukt neprecīzu emuāru rakstīšanu, kas atbilst au courant tēmām, un meksikāņu tautai, kuras pēcnācēji ir spāņi un kuri bija spiesti pārņemt spāņu valodu, ir lielākas “ #8221 prasība uz Amerikas zemes nekā jebkurš cits. ”

MANA (PO) ATBILDE: Jūs apgalvojat, ka meksikāņi, kuriem ir gan balto/spāņu, gan pamatiedzīvotāju izcelsme, būtībā ir ekvivalenti baltajiem, kas cēlušies no Eiropas imigrantiem, kuriem nav pamatiedzīvotāju. Tas ir ļoti motivēts apgalvojums, kas vienlaikus ignorē rasu klasifikācijas realitāti ASV, pamatiedzīvotāju senču trūkumu lielākajā daļā balto/Eiropas ziemeļamerikāņu, fakts, ka meksikāņi un Centrālamerikāņi, kas migrē uz ASV, ir nesamērīgi pamatiedzīvotāji, nevis baltie, kultūrā un fiziskajā izskatā, un tas, ka pamatiedzīvotāju pastāvošās pastāvēšanas noliegšana ir 19. gadsimta genocīda projekta kulminācija ASV robežās.

Es neapstiprināju šo komentāru un tagad to rediģēju, jo tajā tiek izmantota naidīga retorika pret citiem cilvēkiem un savdabīgi nepareizi fakti. Atvainojiet, bet es nevēlos atļaut šāda veida retoriku šajā emuārā.

Mojave Brennan, labi pateikts. Lielākā daļa amerikāņu ir tieši tas, ko jūs teicāt. Manuprāt, viņiem jāatgriežas vēstures stundās, bet tad viņiem kā vienmēr ir taisnība, tāpēc es domāju, ka tas nenotiks.

Patiesībā šī vēsture netiek mācīta Amerikas vēstures stundās, iespējams, izņemot augstākā līmeņa koledžas kursus.
Tas, kas notika ar meksikāņiem anektētajā teritorijā, ir viens no daudzajiem otrositāriem, ko federālās, štatu un vietējās valdības apņēmušās saglabāt balto rasi.

Tas tika mācīts manā 8. klases vēstures stundā, un visā vēsturē valstis ir ieguvušas teritoriju un piespiedušas viņus mācīties citu valodu, un es nesaku, ka tas, ko viņi darīja, bija labi, bet tas nebija baltās rases saglabāšana. (Sānu piezīme, kad viņi saka, ka Meksikas amerikāņu karš attēlo Meksikas agresiju, atsaucoties uz Alamo, rakstnieks nesaprot, ka Meksikas amerikāņu karš un Teksasas karš par neatkarību Meksikas amerikāņu karā amerikāņi izvēlējās mazos puišus, tomēr Teksasas neatkarības karā Teksasa cīnījās ar spēcīgāku spēku un uzvarēja.

Teksasas neatkarība ir atsevišķa no Meksikas un Amerikas kara, jā. Teksasa bija Meksikas daļa. Angloamerikāņi pārcēlās uz Teksasu, lai ierīkotu vergu plantācijas, un, kad Meksika atcēla verdzību, teksasieši nevēlējās ievērot Meksikas likumus, viņi vēlējās paturēt savus vergus. Tāpēc viņi pasludināja neatkarību. Es pats neredzu vergu īpašniekus, kas aizstāv verdzību, kā morālu augsni. Tas nenozīmē, ka meksikāņu ģenerāļi bija svētie. Neatkarīgi no tā, vai Meksika vai Teksasa tajā laikā bija militāri spēcīgāka, ir diskutējams, noteikti ir taisnība, ka Meksika nevarēja iekļūt teritorijā, kā arī taisnība, ka ASV netieši atbalstīja Teksasu.

Rakstot par sacelšanās vēsturi, kas notika saistībā ar Alamo, jums tas jādara tā laika kontekstā, nevis jāmin Teksasa kā “Texas ”, bet drīzāk “Tejas. ” Tejas vēl bija Meksikas daļa, pirms tā ieguva neatkarību un kļuva par republiku. Otra problēma, kas man ir saistīta ar jūsu vēsturi, ir tā, ka tā ir neticami neobjektīva.
Pirmkārt, Alamo aizstāvji ” nebija patiesi “ aizstāvji ” paši par sevi, viņi bija vainīgi sacelšanās pret savu valdību, tas ir, Meksikas valdību.
Visi Alamo aizstāvji tajā laikā bija Meksikas pilsoņi. Viņi nebija amerikāņi, un viņi noteikti tajā laikā nedzīvoja amerikāņu valodā.
Otrkārt, viņi nodeva zvērestu Meksikas valstij un valdībai, un sacelšanās bija jābūt iekšējai lietai, tas ir, Meksikas valdībai pret tās pilsoņiem, šajā gadījumā pilsoņiem, kuri piedalījās akcijā. sacelšanās.
Neatkarīgi no vēstures grāmatas, ko jūs lasījāt, ir jāizmet, un es iesaku labāku zinātnisku darbu, kas pret šo tēmu izturas ar vislielāko cieņu.

Jūs, cilvēki, zināt mazāk par savu vēsturi, kā amerikāņi par savu. Jūsu komentāri smaržo pēc rasisma

Tā ir taisnība, ka es izlasīju vēstures kanāla fragmentu par līgumu, par kuru es sāku domāt, nevis nezinu, un patiesībā vēlos slēpt pagātni. Amerikāņi neievēroja līgumu. Viņi neļāva meksikāņiem amerikāņiem balsot un nozaga viņiem zemes. Amerikāņi to nekad nav godinājuši.

ASV neievēroja līgumu kopumā, taču vēsture ir nedaudz sarežģītāka, jo pret dažiem Meksikas amerikāņiem tika uzskatīti pilsoņi.

Pirms Teksasas nodošanas un tās laikā slepkavības tika zaudētas. Pēc teritoriālās apmaiņas sekoja visa Meksikas iedzīvotāju iznīcināšana un zemes sagrābšana, kas dzemdēja Teksasas reindžerus, lai nodrošinātu, ka visi tiks zaudēti un atņemti meksikāņiem, kuri dzīvoja šajā pārdošanas pusē.

Meksikāņi tika uzskatīti par pilsoņiem - tas ir fakts, kas ne tikai ir nonācis patiesībā, jo es varu jums apliecināt, ka saskaņā ar manu personīgo pieredzi kā 4. paaudzes amerikānis, dzimis un izglītots ASV, dienējis militārajā dienestā, bijis valsts ierēdnis +30 gadus un esmu dzimis pirms vairāk nekā pusgadsimta kopā ar radiniekiem, kuri kalpoja jau Korejā, Vjetnamā, Golfa karā un Vispasaules karā pret terorismu, mani joprojām sauc par slapjo muguru, ko dēvē par meksikāni, ja kāds afroamerikānis vai Eiropiešiem nekad nav teikts atgriezties savā valstī, kā mēs ikdienā, lēkājam uz paaugstinājumiem, tiekam vajāti no ieņemamiem amatiem un klusām. Atklāti sakot, mani pat sita par pastaigām dzimtajā zemē kā iebrucējam un rasu nemieriem skolās.

Tāpēc sakiet vēlreiz, cik brīnišķīgi mēs esam un pret mums ir izturējusies mūsu dzimtā zeme.

Lūdzu, cieniet, ka mēs neesam ne akli, ne stulbi.

Amerikāņiem nepatīk atzīt kara noziegumus un#8230 jebkad. Slepkavības tiek attaisnotas ar ļoti klibiem attaisnojumiem un bez atvainošanās vai kompensācijas.

Daudzi meksikāņi zaudēja savu zemi ar brutālo Teksasas reindžeru palīdzību (pinché rinches), kuri linčos zemes īpašnieku. Vai arī baltie vīrieši apprecētu meksikāņu zemes īpašnieka meitu un uzņemtos zemi ar viltu. Maniem senčiem pirms pārtraukšanas piederēja lielākā daļa zemes Teksasas dienvidrietumos. Tas ir smieklīgi, bet tas nav tik nezinoši amerikāņi par vēsturi, bet tas ir tāpēc, ka mūsu izglītības sistēma ir tā izveidota. Mūsu pamatiedzīvotāju vēsture ir balināta, lai pārliecinātos, ka baltie amerikāņi var turpināt izturēties pret mums kā pret ārzemniekiem.

Neuztraucieties: 2052. gadā spāņu runātāji kļūst par ASV vairākumu. Ja vēlaties, lai jūsu bērni iekļautos Jaunās Amerikas ekonomiskajā nākotnē, tad esjor que estudien hablar Español.

Ņemot vērā, ka latīņu valodas imigranti mācās angļu valodu, tas šķiet ļoti maz ticams lielākajā daļā ASV. Varbūt gar Meksikas robežu spāņu valoda var kļūt dominējoša.

Jā, emigranti šajā ģimnāzijā ierodas kā izglītoti bilingvāli no ģimnāzijas šajā pēdējā desmitgadē, un vietējie iedzīvotāji saglabāja spāņu valodu, tāpēc mēs esam bilingvāli, kas padara to par izvēli, lai visa tauta būtu pilnībā redzama ar neapbruņotu aci pat manā dzimtajā Vidusrietumu reģionā.
un, kad cilvēki saka, ka pirmais, otrais vai trešais koledžas absolvents, mēs domājam šajā valstī, jo Meksikā katru dienu ir augstāks izglītības līmenis, kurā ir bezmaksas universitātes un daudzi, kas vēlas tās izmantot, diemžēl baltā amerikāņu uzņēmējdarbības vieta pārmet diplomus Meksikas universitātēs meksikāņiem, bet apbrīnojiet meksikāņu izglītotos baltos dr.
Kad šī pati iestāde atzīst nevienlīdzīgi visus Eiropas universitāšu diplomus.
Es atvainojos, Pamela, bet es domāju, ka tu esi sālīta, un šeit tu esi savos 70 un#8217 gados, es iedomājos bāzi tavā domu gājienā.

Jums vajadzētu izlasīt Petras mantojumu. Viņa apprecējās ar greizo Miflinu Kenediju.Jūs runājat par pinča texas reindžeriem (viņi nav pelnījuši lielos burtus), manai tatai sveicienei Inez Villarreal bija brālis un likums vārdā Silvestrs DeLeons, viņš, manuprāt, būtu mans onkulis mūsdienās. Jebkurā gadījumā viņu noslepkavoja "Piece Of Shit TEXAS RANGERS", konkrēti, dickhead redneck MF Mabry Grey “mustang ” un citi POS John “coffee ” Jack Hays …. zagļi, laimes meklētāji un meļi.
Neuztraucieties Senora, jo mēs kalpojam varenam Dievam. Skaistums aiz satricinājumiem ir drupu pārpilnība, ko nezinošais ir muļķīgi atstājis kā bāku …..lol

Diemžēl tas ir pareizi.

Cilvēku paaudzēm, kurām nebija nekāda sakara ar šo karu, tika mācīts tas, ko viņiem mācīja. SJO indieši bija tie, kuriem tika nozagta zeme. Revīzijas vēsture notiek tieši tagad! Tiek ziņota un pārrakstīta vēsture. Daži labi, daži pārspīlēti. Kā sabiedrībai mums jāiemācās dzīvot kopā. Pieņemiet to, ka mūsu asinīm ir viena krāsa. Naida grupām ir jāizsauc tas, kas tās ir! Divīzija! Saplēšot mūs. Un mūsu tiesībaizsardzībai ir nepieciešama pārstrukturēšana. Ātri!

Es esmu veca balta sieviete, kurai beidzot ir atvērtas acis, palīdzot notikumiem šajā 2020. Es tikai tagad (Goid God) uzzinu par mūsu T. Hitlera koncentrācijas nometnēm uz laukakmeņiem ar Meksiku. Cenšoties uzzināt vairāk (nezināšana vairs nav svētlaime), es lasu par šo balto pārākumu, kas vienmēr ir noticis šajā kursā. Tas ir zvērīgi. Man ir kauns. Es vēlos, lai man būtu nojausma, ko es varētu darīt lietas labā! Ar to nepietiek, bet es atvainojos visām rasēm (es uzskatu, ka mēs, baltie, esam ļaunprātīgi izmantojuši gandrīz ikvienu?), Kurām mēs dēmoniskā, slepkavīgā veidā esam nodarījuši savu balto pārākumu. Esmu šokā un turpināšu pētīt, ko ir darījuši mani cilvēki. Rakstot es aizrīšos. Jūs pats to apgalvojāt, mūsu skolās mums nemāca nevienu no šīm zvērībām. Es nekad neesmu apmeklējis kolāžu, varbūt grāmatas ir tur. Ja ne internets, es joprojām neprātīgi nezinātu “mūsu vēsturi”. Lūdzu, turpiniet rakstīt un rakstīt par Amerikas patieso vēsturi - es lasīšu un mēģināšu mācīt citus.

Gracias Señora! Ja tikai vairāk cilvēku būtu tādi kā jūs! Jums ir 100% taisnība, ka nezināšana vairs nav svētlaime. Vēsture ir stāstīta no apspiestā viedokļa. Šis stāstījums ir izdarījis tieši to, kas bija paredzēts, Divide & amp Conquer!

Augsti novērtēts un jāuztraucas nevis tāpēc, ka Dievs var atdalīt vīriešus un sievietes jebkurā rasē, jo vienmēr ir ļauni apspiedēji pat starp visām rasēm, jo ​​ir tādi, kurus jūs aizstāvat apspiestos bez jebkādas rasu atšķirības, un es pieņemu, ka tā ir grupa, kurai jūs var būt daļa no jūsu vārdiem un emocijām.

Dievs nolād ASV par zemes nozagšanu no Meksikas indiāņiem Amerika atver acis

Trampa administrators nesen no audžubērnu ierakstīšanas ASV izņēma terminu “Native ” American, kas ir vēl viens piemērs, kas indivīdiem dod iespēju zaudēt identitāti. Prasību noņemšana no bērnu labklājības ziņošanas sistēmas, lai identificētu cilšu bērnus, ir valsts mēģinājums nodzēst sākotnējo cilvēku identitāti un vēsturi. Tā ir bīstama ‘ identitātes politika ’. Jebkurai baltas eiropas pieklājīgai personai, kas apšauba sociālā taisnīguma un kustību jautājumus, jājautā sev: “ Kas es būtu, ja mana ģimene būtu atkārtoti izjaukta un upurēta, izmantojot rasistisku politiku un bērnu izņemšanas taktiku, kuras mērķis ir izdzēst jūsu ģimenes vēsturi? “ 8221

Ļoti labi formulēts – Es nevarēju to pateikt labāk, paldies.

Un tad nāca Amerikas prezidents

Izvarotājs, slepkavas un zagļi

Vecīt, dod mums laiku. Šis raksts tika ievietots pirms mazāk nekā gada, un tas ir par tēmu, par kuru lielākā daļa cilvēku par to daudz nedomā. Bet tas ir labs ieguldījums debatēs par imigrāciju, un tam vajadzētu rosināt vairāk domu.

Un BTW, es balsoju par Trampu, un es neesmu pret imigrantiem un neatbalstu mūra celtniecību starp ASV un Meksiku.

Jūs par to skolā nemācījāties?

Sveiki, es vienmēr domāju, ka šis līgums ļauj meksikāņiem brīvi iebraukt ASV. Vai tā ir daļa, kas tika izdzēsta, vai es to nepareizi atcerējos? Vēsture nekad nav bijusi mana spēcīgākā tēma. Paldies

Līgumā nekas nav teikts par brīvu piekļuvi. Tomēr praksē robeža netika patrulēta, un līdz 30. gadiem nebija nepieciešami nekādi dokumenti, lai šķērsotu robežu nevienā virzienā.

Nē, tas padarīja Līguma ziemeļos esošos cilvēkus par Amerikas pilsoņiem, kuriem bija tiesības saglabāt savas zemes. Viņi kļuva par amerikāņiem. Līgumā tai nebija pārrobežu politikas. Tas ir nepareizs apzīmējums, kas tiek izmantots kā vārti uz atvērtās robežas darba kārtību, tāpat kā iespējamā zemes zādzība, kas patiesībā palika īpašuma īpašnieku rokās.

Tāpat kā ar citu komentāru, apstiprinot, jo tas ir sirsnīgs un nav rasistisks, lai gan es tam nepiekrītu.

Es domāju, ka jums tas jāiesniedz NYPost, Time, CNN un#8230. Iegūstiet to tur.

Es uzskatu, ka šī emuāra līguma analīze ir labi veikta. Manuprāt, līguma atslēga bija izvēle atgriezties Meksikā vai palikt un kļūt par ASV pilsoni. Nekur tas nenozīmē, ka valstis tika apvienotas. Man bija koledžas profesors, kurš bija pārliecināts, ka līgums nosaka divvalodu valodas un aizliedz piespiest meksikāņus runāt mūsu valodā. Šķiet, ka tā bija nepatiesa, tikai vēlmes interpretācija.

Attiecībā uz imigrāciju es mīlu meksikāņu tautu, bet esmu pārliecināts, ka mums ir vajadzīga droša robeža. Legālā imigrācija nāk par labu mūsu valstij. Nelegālā imigrācija neatkarīgi no vietas ir slikta.

Paldies par jūsu komentāru, apstiprināts, jo tas ir patiess. Līgums paredzēja aizsardzību divvalodībā vismaz tiem cilvēkiem, kuri 1848. gadā jau runāja spāniski, kas nozīmētu spāņu valodas atbalstu vismaz līdz 1920. gadam. Jums vajadzētu izpētīt imigrācijas likumus vēsturē, jo tas palīdzētu jums saprast, ka “lelegālā un#8221 imigrācija ir tika pieņemts pilnībā mainīgs imigrācijas likums un likumi, kas nepārprotami nelikumīgi legalizēja likumīgās un regulārās strādnieku plūsmas turp un atpakaļ pāri ASV/Meksikas robežai. Jūs arī varētu vēlēties izpētīt valodu atbalstu, jo 19. gadsimtā ASV, piemēram, vācu laikraksti, skolas, baznīcas, tika izmitināti ASV imigranti, kuri nerunā angliski. Simboliski ir daudzi cilvēki, kuri neuzskata, ka Eiropas kolonistiem bija vairāk tiesību uz pašreizējo ASV, nekā Amerikas pamatiedzīvotājiem, kādi ir lielākā daļa meksikāņu un vidusamerikāņu. Šīs vēstures nozīmes interpretācijas nav viegli atrisināmas, tikai izlasot līgumu, taču joprojām ir svarīgi zināt, ko patiesībā saka līgums.

Cik es zinu, visas vācu, ungāru, frīzu, neatkarīgi no …valodas publikācijas un aktivitātes bija privātas. Ja jūs varat man parādīt biļetenus vai citas valdības publikācijas, kas rakstītas Eiropas valodā, kas nav angļu valoda, kas nav spāņu valoda, pirms 1970. gada, es to ņemšu atpakaļ. Pat šodien vienīgā Eiropas valoda, ko jebkad esmu redzējusi valdības, izņemot spāņu valodu, ir krievu valoda, un tā ir diezgan reta parādība.

Bilingvālās skolas bija izplatītas 19. gadsimtā, pat ja pret tām vērsās kustība, kurā bija tikai angļu valoda, un ASV laukos 1800. gadu beigās tika audzināti bērni, kas dzimuši vācu valodā. Oficiālie dokumenti tika publicēti angļu un spāņu valodā dienvidrietumos pēc līguma. Sākotnējā Kalifornijas štata konstitūcija pieprasīja, lai visi oficiālie dokumenti tiktu publicēti abās valodās. Es mēģināju pārbaudīt balsošanas jautājumu.

Lai gan es piekrītu lielākajai daļai jūsu lasīto komentāru, man ir jāapmierina viena daļa. Jūs apgalvojāt: ” ‘lelegāla un#8217 imigrācija ir tikai rezultāts mainīgajiem imigrācijas likumiem un tika pieņemti likumi, kas skaidri nelegāli legalizēja likumīgo ”.
Jā, un man būtu ārkārtīgi grūti minēt JEBKURA likuma piemēru, uz kuru šis apgalvojums NAV attiecināms.

Tev taisnība. Tā ir būtība. Alkohola lietošana kļuva par nelikumīga alkohola lietošanas problēmu tikai ar aizliegumu. Pastāv milzīgas debates par to, vai marihuānai vajadzētu būt nelikumīgai, un par to, vai citu narkotiku kriminalizācija palīdz vai sāp atkarības problēmām. Migrācija turp un atpakaļ pāri Meksikas un Kanādas robežām ar ASV kļuva par nelikumīgas imigrācijas problēmu tikai tad, kad ASV to padarīja par problēmu, mainot savus imigrācijas likumus. Lieta ir tāda, ka jums ir jāapspriež, kādiem vajadzētu būt imigrācijas likumiem, kas ir saprātīga imigrācijas politika, un nevajag iekļūt lamatās, sakot, ka nelikumīga imigrācija ir nepareiza tikai tāpēc, ka tiek pārkāpti imigrācijas likumi. Būtiskas izmaiņas imigrācijas likumā 1965. gadā radīja daudz aktuālās problēmas, tāpat kā ICE izveide 2004. gadā.

Dīvaini, kā jautājums par nelegālo imigrāciju lika jums pieminēt narkotikas un#8230 hmmmmmm, tās iet roku rokā pāri mūsu robežām katru dienu un jā, nelegāli. Neviens sienas lēcējs nevēlas patvērumu, vai arī viņi iet caur ostu, kur viņus gaida patvērums. Sanfrancisko un Sandjego ir skaisti piemēri tam, kā nelegālie imigranti valda pār štatu un federālajiem likumiem. Paldies par jūsu laiku un pacietību.

Es pieminēju alkoholu un marihuānu. Tie ir klasiski piemēri lietām, kurām nav jābūt nelikumīgām, un jūs varat izvēlēties, kā tās regulēt. Grūti iedomāties, ka kāds šogad lasītu ziņas, kas varētu domāt, ka ASV izturas labi pret patvēruma meklētājiem.

Es to atklāju tikai tāpēc, ka dzīvā Facebook diskusija par imigrāciju un kristietību uzliek pienākumus sveikt svešzemju iedzīvotājus. Es piekrītu komentētājam, kurš teica, ka, lūdzu, sarunas ietvaros mēģiniet iegūt šo lielisko pētījumu un kartes. Paldies Pamelai Oliverai!

Man radās jautājums, kāpēc tieši šis ieraksts gūst tik daudz trāpījumu. Vai FB diskusija ir publiska?

Paldies, ka dalījāties ar šo informāciju. Man tas šķita ļoti noderīgi. Jo īpaši tāpēc, ka es studēju Xicanx kustību, kas ir attīstība no Čikāno kustības 1960. un#8217 gados, kas atzīst viņu pamatiedzīvotāju saknes un kuras mērķis ir sazināties ar māti zemi. Tomēr Xicanxs ir svarīgi apzināties, kā daži no mums dienvidrietumos apspieda pamatiedzīvotājus, pieņemot baltuma tuvumu uz viņu rēķina.

Jā, ir dažas labas grāmatas par šo ASV dienvidrietumu sarežģīto vēsturi. Bet es baidos, ka man vajadzēs rakties, lai atrastu atsauces, un es nevaru tās šeit citēt.

Ļoti labi, bet es uzskatu, ka jūs cenšaties nospiest šo darba kārtību, un jums noteikti nav izdevies sakārtot attēlu. Pirmkārt, kā jūs sakāt, elitārie teksasieši bija meksikāņi un Meksikas valdība, tajā laikā, lai gan tika atbrīvoti no Spānijas, joprojām bija caur Santa Ana, kā arī bagāti spāņu oligarhi. Arī pilnīga nespēja pieminēt, kāpēc šie anglo tipi tur bija. Viņi tika uzaicināti uz turieni pēc Meksikas valdības pavēles, cerot panākt ekonomisku labklājību, kā arī cenšoties cīnīties ar Pueblo komunistiem un indiešiem. Sākotnēji tas bija saistīts ar ASV. Tā kā Džeksons negribēja neko darīt, neskatoties uz to, ka viņš bija ļauns ekspansionists un viss.
Man patīk, ka jūs arī pieminējāt, ka ķilda bija saistīta ar verdzības apkarošanu, lai gan patiesībā runa bija par ekspansijas ierobežošanu, un Santa Ana un oligarhi izveidoja bruņotus priekšposteņus un izteica deklarāciju, lai apturētu anglo imigrāciju šajā apgabalā, jo cerība bija šajā apgabalā dotos vairāk meksikāņu un 8217 cilvēku, bet angļi, kuri tika aicināti iznākt, Meksikas iedzīvotājus saskaitīja ar 1,5/2 līdz 1. Tieši šīs balto un meksikāņu grupas 20 gadus cīnījās pret valdību un lūdza palīdzību no tge ASV, ne tikai anglo iebrucēji … …. wow
Pēc tam, kad Polks kļuva par prezidentu, viņš nosūtīja karavīrus, lai pārbaudītu strīdīgos pierobežas apgabalus, un viņiem uzbruka. Tieši tad sākās karš, pret kuru tolaik iebilda daudzi amerikāņi. Šīs ir patiesības, kuras jūs neminējāt, un šī zeme bija Meksika, pateicoties spāņu okupācijai, kā arī iejaukšanās Amerikas pamatiedzīvotāju cilšu zemē un teritorijā.
Arī jūsu minētie jautājumi par valodu patiešām ir kluss punkts tam, ko darīja Gvadalupes Hidalgo līgums. Kas bija zemes dotācijas un pilsonība Meksikas zemes īpašniekiem Līguma ziemeļu daļā, kuri saglabāja savas lauksaimniecības zemes un kļuva par Amerikas pilsoņiem. Aztlenda ir mīts, tie, kas atradās šajā ziemeļu pusē, saglabāja savas zemes, Amerika pēc deviņiem mēnešiem, pēc līguma parakstīšanas, aizveda sevi no Mehiko un bija ekspansija kara dēļ. Jā, vai zeme, kurā meksikāņi paplašinājās, pateicoties spāņu iekarošanai, jā.

Vai ir karstas debates par to, kurš to uzsāka, un vai toreiz starp prātiem bija debates par laika apstākļiem, ar kuriem tas tika pareizi apstrādāts. Tas ir tāpat kā tagad, bet visa šī zeme tika iekarota, tāpat kā visa zeme. Teikt, ka viena tauta ir imperiāliste, lai gan patiesībā viņu ieguvums bija caur to pašu imperiālismu, patiesībā ir revizionisms, un, lai pateiktu vienu daļu un atstātu daudzus citus mīkstinošus faktus, faktus neapgāž, ir retorikas būtība caur puspatiesībām.

Neaizmirsīsim revīhismu, ko Vācijā izmantoja pēc Versaļas līguma. Neaizmirsīsim tiesību trūkumu vidusmēra pilsoņiem Santa Ana vadībā un bagātajiem nabadzīgajiem. Vienpusēju vēsturi ir viegli turēt, bet es lūdzu citus to pārbaudīt, izlasīt visu apstākļu kopumu, nevis tikai uz dienas kārtību balstītu emuāru. Jūs zināt, varbūt tas ir mans 3/4 anglo vai 1/4 vietējais amerikānis, kas apvainojas. Varbūt ideoloģiskā politoloģija ir vēzis, un ikviens vēlas kaut ko tādu, kas, viņuprāt, ir liegts, kad arī bija atņemts, vai varbūt tās taisnīgo sadalījumu, kas nosaka šo dienu, un mums visiem ir jāasiņo, jo mēs nevaram mīlēt.

Apstiprinu, jo komentārs ir sirsnīgs, nevis surogātpasts vai rasisms, lai gan es nepiekrītu daļām. Galvenais, kas jāsaka, ir tas, ka vēstures interpretācijas vienmēr tiek apstrīdētas un cilvēki interpretē pagātnes notikumu nozīmi, ņemot vērā viņu pašreizējās intereses. Es nedomāju, ka vēsturnieku vidū ir daudz strīdu par to, ka ASV vēlējās iegūt kontroli pār zemi uz rietumiem no Teksasas, kā arī ka ASV būtībā izraisīja karu ar Meksiku, lai iegūtu šo zemi. Ka karš savā laikā bija strīdīgs dažādu iemeslu dēļ, tam piekrīt visi, kas zina vēsturi. Kā norāda mans emuāra ieraksts, pat līguma noslēgšanas laikā bija strīds par to, ko tieši tas darīja un nenozīmēja, daļēji tāpēc, ka ASV Kongress to visu neratificēja un daļēji tikai tāpēc, ka cilvēki tajā izlasīja to, ko vēlējās redzēt . Tas, vai jūs domājat, ka iekarošana dod jums tiesības, parasti ir atkarīgs no tā, vai esat kara uzvarētāja vai zaudētāja pusē. Bet, ja jūs attaisnojat pašreizējās robežas, pamatojoties uz to, kurš uzvarēja karā, neatkarīgi no šī kara morāles, tad diez vai varat sūdzēties, ja citi cilvēki nolemj pārkāpt šīs robežas un redzēt, vai viņi var pārvietot lietas savā labā.

Jā, un Gadsdenas pirkums patiešām bija pirkums, nevis izspiešana un draudi pārkāpt Gvadalupes līgumu. Taisnība? (Sarkasms) Kas attiecas uz jūsu drosmi pieminēt, ka Polka karavīriem tika uzbrukts, tas labi liecina par jūsu neobjektivitāti un maldināšanu. Mēs visi zinām, ka Polka nodoms vienmēr bija ieņemt gandrīz visu Meksiku. Turklāt atšķirība starp Mestizo kolonistiem, kas dzīvo dienvidrietumos teritorijā, kuru Spānija brīvi okupēja 150 līdz 200 gadus pirms Meksikas neatkarības, ir tā, ka dominējošie Mestizo un spāņu indiešu iedzīvotāji, kas dzīvoja šajā apgabalā, radās no spāņu radītajām kultūras telpām. iekarošana, un šīs kultūras telpas tika iejauktas, un visi zina, ka tas ir netaisnīgs karš. Jā, vietējām tautām ir prioritāte pār meksikāņu Mestizo kultūras telpām attiecībā uz to, kurš bija pirmais, bet meksikāņu Mestizo kultūras telpas parādījās kā
pārveidotās vietējās tautas, kuras tika iekarotas un hibridizētas, un padarīt šīs hibrīdās kultūras telpas par nelikumīgām, lai attaisnotu anglo iebrukumus, ir vienkārši intelektuāla negodība un tieša pašapmāns.

Man nepatīk satikties ar Tex/Mex kolēģi ar masveida naftas īpašumtiesībām Teksasā, bet ar ātru Texas Oil Rich Families meklēšanu jūs saņemat:

H. Rojs Kalens, H. L. Hants, Sids V. Ričardsons un Klints Merčisons šajā laikmetā bija četri ietekmīgākie uzņēmēji. Šie vīrieši kļuva par vienu no turīgākajiem un politiski spēcīgākajiem štatā un tautā un nulles meksikāņiem, un ļaujiet man jums pateikt, ka mēs varam rakt.

Paldies par labu rakstu Pam. Mani interesē, kā tika zaudēta zeme, kas piederēja meksikāņiem, kuri kļuva par Amerikas pilsoņiem. Ja viņiem bija kontrole pār savu zemi, kā viņi to zaudēja?

Otrs jautājums, kāpēc Amerikai nevajadzētu aizstāvēt savu prasību? Zeme tika apstrīdēta, nevis stingri nolemta. Vai jūs atkāptos no izaicinājuma šajā emuārā? (Es nevēlos sākt strīdu, bet tikai gribu uzsvērt, ka mēs iestājamies par to, kas, mūsuprāt, ir pareizs.)

Paldies par rakstu un atbildēm.

Paldies par komentāru. (1) Zudusi zeme. Īsa atbilde ir vardarbīgi baltie cilvēki. Daži baltie kolonisti tupēja uz Meksikas zemes un negribēja doties prom, prasību aizstāvēšana prasīja vairākus gadus ilgas tiesas prāvas, ja viņiem to varēja, bet bieži vien trūka dokumentu no Spānijas/Meksikas valdīšanas laikiem. Un daudz balto vardarbīgo pūļu burtiski izspieda meksikāņus no savām mājām un izdzina viņus uz dienvidiem pāri robežai. Arī Kalifornijā baltie vīrieši, kas parādījās zelta drudžā, drīz vien drīz vien saprata, ka negūs zeltu, un dažu gadu laikā pievērsās vardarbīgai gan spāņu/meksikāņu, gan amerikāņu indiešu izvešanai no Ziemeļkalifornijas apgabala, lai viņi varētu ir zeme saimniecībai. Dienvidkalifornija bija tuksnesis un palika lielākā daļa meksikāņu līdz pat 1900. gadam. ASV vēsture ir ļoti vardarbīga.

(2) Es neesmu pārliecināts, kā atbildēt uz jūsu otro punktu. Ja es nolemju, ka vēlos jūsu maku, tad jūsu maciņš tiek apstrīdēts. Kāpēc man nevajadzētu mēģināt iegūt to, ko vēlos? Acīmredzot šajā vēsturē dažādām pusēm bija atšķirīgi priekšstati par to, kādi noteikumi vai likumi ir par to, kam vajadzētu kontrolēt zemi. Es domāju, ka visi cienījamie vēsturnieki piekrīt, ka ASV dominējošā ideoloģija redzēja “ acīmredzamu likteni ”, ka balto kolonistu tautai Dievs bija lemts pārņemt visu kontinentu, galvenokārt tāpēc, ka viņi bija vai nu morāli, vai rasu, vai bioloģiski pārāki. Tas attaisnoja Amerikas indiāņu genocīdu, kā arī Meksikas ziemeļu daļas iekarošanu. Kā minēts manā sākotnējā ierakstā, domājot par to ASV un Meksikas izteiksmē, netiek ņemti vērā vietējie amerikāņi, kuriem iepriekš bija pretenzijas pret abām koloniālajām valdībām. Mācot, mēs cenšamies palīdzēt studentiem saprast, kādi bija dažādi viedokļi. No Meksikas viedokļa zeme piederēja viņiem, un ASV prasība bija nelikumīga. Es neesmu šīs vēstures eksperts (tāpēc man bija jāmeklē līgums!), Bet šeit ir dažas interneta saites uz avotiem, kas sniedz Meksikas viedokli.http://www.pbs.org/kera/usmexicanwar/prelude/md_a_mexican_viewpoint.html un ASV un Meksikas mācību grāmatu kopsavilkumu salīdzinājums http://pinzler.com/ushistory/viewmexwarsupp.html un šis avots (iestatīts mācīšanai) https://college.cengage.com/history/world/bulliet/earth_peoples/2e/students/primary/mexicanwar.htm.

“ Kalifornijā baltie vīrieši, kas parādījās zelta drudžā, drīz vien drīz saprata, ka negūs zeltu, un dažu gadu laikā pievērsās vardarbīgai spāņu/meksikāņu un amerikāņu indiešu izvešanai no Ziemeļkalifornijas apgabala, tāpēc viņi varētu būt zeme saimniecībai. Kalifornijas dienvidi bija tuksnesis un palika vairākumā meksikāņu līdz pat 1900. gadam. ASV vēsture ir ļoti vardarbīga. ”

Es to saucu par rupju nepareizu raksturojumu. Kalifornija bija ļoti jaukta sabiedrība no Spānijas kolonizācijas, pirms Meksika kā tauta nāca uz skatuves. Ņemiet vērā, ka no 22 pieaugušajiem Losandželosas dibinātājiem bija tieši * viens * indivīds no pussalas spāņu asinīm, viens no spāņu izcelsmes kreoliem, bet pārējais-mestizo, sarkanbrūns, nēģeris un indijas dzimums. Tomēr būtībā visas viņu ģimenes kļuva par Dienvidkalifornijas milzīgo zemes gabalu īpašniekiem. Diezgan maza daļa Kalifornijas iedzīvotāju imigrēja no Meksikas laikā, kad tā atradās Meksikas valdībā, lielākā daļa iedzīvotāju pieauga no paplašinājušos “Spanish ” kolonistu un jauno imigrantu ģimenēm no tik dažādām vietām kā ASV, Apvienotā Karaliste , Francija, Kanāda, Šveice, Dānija un pat Peru, un visi no tiem tirgojās ar šo pierobežas reģionu. Viņi uzskatīja sevi par Kalifornijas un#8230..un aizvainoja (un apgrūtināja) ierēdņus, par kuriem Mehiko sūtīja ceļu.

Lai gan jums ir taisnība, ka nelielo Kalifornijas iedzīvotāju skaitu (reģiona pamatiedzīvotājus pirms 1848. gada) politiski pāršalca imigrācija, kas nāca līdz ar zelta drudzi, un šiem kaliforniem joprojām bija izšķiroša loma valsts konstitūcijas izstrādē 1849. gadā. ka valsts iestājās kā brīva valsts un ka viņu tiesības aizsargāja tādi likumi kā 1852. gada skolu likums, kas prasīja tikai * ne-sektantisku * izglītību valsts skolās, aizsargājot katoļus no diskriminācijas, kas notiek citur ASV. Viņu atņemšana no plašajiem Spānijas un Meksikas zemes dotāciju apjomiem bija vairāk saistīta ar notikumiem 1860.-80. Gada periodā, kad jaunā imigrantu valdība finansēja sevi tā, kā to darīja lielākā daļa Amerikas štatu un pašvaldību. Ar nodokļiem nekustamajam īpašumam. Kas Kaliforniju nostādīja tādā pašā neapskaužamā stāvoklī kā lielākā daļa Eiropas aristokrātijas, kas ir bagāta ar zemi un kas ir nabadzīga. Un lielākā daļa gāja to pašu ceļu, lai saglabātu savu finansiālo stāvokli virs ūdens un pārdotu zemes gabalus, lai segtu nodokļus par valdības palielinājumu.

Apstiprina, jo komentārs ir vēsturisks un faktisks. Nekas, ko jūs šeit sakāt, neapstrīd apgalvojumu, ka Ziemeļkalifornijā notika genocīds pret amerikāņu pamatiedzīvotājiem un ka Kaliforni parasti tika padzīti no ziemeļiem. Standarta Chicano vēsture saka, ka dienvidi 20. gadsimtā pārsvarā palika Kalifornijā. Sākotnējā ziņojumā teikts, ka Kalifornija savā sākotnējā konstitūcijā garantēja spāņu valodas tiesības un īpaši norāda, ka tikai angļu kustība notika 1870. gados.

Amerikas līgumi ir papīra plāni. Pajautājiet vietējiem amerikāņiem. Mana ģimene apmetās Arizonas rietumos. Nesen atradu savu vectēvu un kapa pieminekli. Viņi sākotnēji bija no Spānijas. Tāpat kā anglos, viņi nogalināja indiāņus un nozaga viņu zemi. Vēsture ir nekas cits kā sliktu darījuma slēgšanas ieraksts. Tas viss tiek attaisnots, saucot savus upurus par mežoņiem. Ja ne verdzība un genocīds, vai Amerika būtu Amerika?

Ne viss vēsturē ir slikts, taču ir taisnība, ka spāņi bija arī kolonisti un ka verdzība un genocīds bija galvenie ASV vēstures elementi, kas veidoja to kā Eiropas vairākuma tautu.

Gadā prezidents Endrjū Džeksons ar varu piespiedu kārtā izveda no vairāk nekā 50 000 pamatiedzīvotāju no ierastajām zemēm Tenesī un tās apkārtnē, ieskaitot Āfrikas vergus, kuri jau bija piespiedu kārtā izņemti no savām senču zemēm, un apgabalā, kas tagad ir Oklahoma. Šajā genocīda vēsturē netiek plaši ņemts vērā tas, ka viņi faktiski tika pārvietoti uz Meksiku un no ASV, nevis kā vēsture apgalvo, rezervējumos. ” tika parakstīts 1848. gadā, kad šī teritorija tika nodota ASV

Hmmm. Es nebiju domājis par šo punktu. Es neesmu pārliecināts, kur Jaunās Spānijas teritoriālā pretenzija ir salīdzināma ar Jauno Franciju.

1) Kalifornijā joprojām ir daudz meksikāņu mantojuma zemes īpašumu. Baltie ļaudis likumīgi ieguva zemi no daudziem meksikāņiem (no kuriem daudzi neuzskatīja sevi par meksikāņiem, btw —, bet gan spāņi vai kalifornieši). Manā novadā ir abas ģimenes ar zemi, kas cēlušās no spāņu/meksikāņu stipendiātiem, un ģimenes, kas cēlušās no cilvēkiem, kuri pirka zemi no meksikāņiem.
2) Lielākā daļa ‘ Meksikas amerikāņu un#8217 ir cēlušies no cilvēkiem, kuri šķērsoja robežu ilgi pēc tam, kad jeņķi pārņēma un padarīja Dienvidrietumu pārtikušu. Piemēram, Kalifornijā pirms 1850. gada bija tikai 3000 spāņu valodas runātāju, un masveida imigrācija no Meksikas patiešām sākās tikai 19. gadsimtā, sākoties politiskajiem satricinājumiem šajā valstī.

Es nezinu, kurā apgabalā jūs atrodaties, taču vēsturiskie dati par to, ka anglo baltie vardarbīgi aizveda meksikāņus (un pamatiedzīvotājus amerikāņus) daudzās anektētās teritorijas vietās, ir labi pierādīti. Standarta Chicano vēsture runā par zemes saglabāšanu spāņu/meksikāņu rokās Kalifornijas dienvidos, Teksasas daļā, Ņūmeksikā. Tas neizdzēš vardarbīgo izņemšanu, kas notika arī citur. Ir taisnība, ka lielākā daļa “ Meksikas amerikāņu un#8221 cilvēku ir cēlušies no cilvēkiem, kas migrējuši pēc 1900. gada. Tas neizdzēš apgalvojumus, kas tiek izteikti par pamatiedzīvotājiem un senču dzimtenēm.

Kāda prasība kādam ir uz Kaliforniju, jo viņš cēlusies no pamatiedzīvotājiem, kas dzīvoja simtiem jūdžu tālu Meksikas centrālajā vai nomierinātajā daļā? Kalifornijas pamatiedzīvotājiem ir sava vēsture, valodas un kultūras. Vai Aļaskas pamatiedzīvotājiem ir tiesības dzīvot Meksikā, jo viņi ir Ziemeļamerikas pamatiedzīvotāji?

Kādas iespējamās prasības pret baltajiem ir Kalifornijā? Vai mums vajadzētu ļaut jebkuram baltajam cilvēkam no jebkuras vietas Eiropā ierasties Kalifornijā tikai tāpēc, ka daži angloamerikāņi noslepkavoja cilvēkus? Ja jūsu senči vēl 1848. gadā bija Eiropā, tāpat kā vairums balto cilvēku senču, kāpēc viņus vajadzētu ielaist Kalifornijā? Viņi neveica slaktiņus, tad kāpēc viņiem vajadzētu gūt no tā lielāku labumu nekā cilvēkiem, kuru senči bija amerikāņos pirms 1848. gada? Vienīgais veids, kā baltie anglo amerikāņi var mēģināt apgalvot augstāko morālo stāvokli, ir vai nu pilnībā izdzēst vēsturi un izlikties, ka tā nekad nav noticis, vai apgalvot, ka vardarbība ir pelnījusi atlīdzību, un tas varētu būt pareizi. “Tie bija mani senči, nevis es ” to nesamazina, jo jūs joprojām mēģināt izvirzīt prasību tagadnē, pamatojoties uz pagātnē notikušo. Vai tas nozīmē, ka jebkurā laikā, kad nesaņemat vēlamo, jums vienkārši jāsāk nogalināt cilvēkus? Ja šī prasība jums nebūtu izdevīga, vai jūs kādreiz to iesniegtu? Es to nedomāju personīgi, es gribu pievērst uzmanību tam, ka pastāv konkurējošas morālās prasības. Jebkurš apgalvojums par ASV robežu svētumu ir morāli aizdomīgs. Prasību par reālpolitiku un nacionālajām valstīm mūsdienu pasaulē var izvirzīt, bet ne morālu. Pēc manām domām. Jebkurā gadījumā es neredzu lielāku nozīmi Eiropas amerikāņu apgalvojumiem, ka viņiem ir tiesības neļaut citiem cilvēkiem, nekā Meksikas un Centrālamerikas apgalvojumiem, ka viņi var migrēt prom no vardarbības vai ekonomiskām iespējām.

Es plānoju ceļojumu starp Kankūnu un Mehiko, un es nesapratu, cik patiesībā ir LIELĀ Meksika! tāpēc es ieintriģējos par to, cik tā bija lielāka, pirms ASV pārņēma zemi. Šis raksts ir ļoti izglītojošs un galvenais, lai mūsdienās saprastu imigrācijas problēmu.

Lielisks emuārs. Tomēr mēs varam atgriezties pie Spānijas iekarošanas Dienvidamerikā Kolumbijas laikmetā un jautāt to pašu
Jautājums. Vardarbīgi spāņi iekaroja pamatiedzīvotāju un kontinentāli izveidojušās hierarhijas un izveidoja jaunu Spānijas impēriju, izmantojot tās pašas vardarbīgās metodes ASV iekarojot Meksiku. Kur apstāsimies?

Ikviens, kas raksta par Čikāno vēsturi, norāda uz to, tas nav nekas jauns un nerada īpašas mīklas cilvēkiem, kuri nopietni nodarbojas ar šiem jautājumiem. Eiropas koloniālisma pašreizējā ietekme ir visur Amerikā. Ideja par iekarotāju un iekaroto sajaukšanos ir liela Meksikas identitātes sastāvdaļa. Ir daudz interesantu vēsturisku darbu par vēstures slāņiem tagadējās ASV dienvidrietumos. Morālās mācības, ko cilvēki gūst no vēstures realitātes, parasti ir pašmērķīgas. Ir, piemēram, tie, kas saka, ka mēs visi migrējām no Āfrikas un amerikāņu pamatiedzīvotāji migrēja uz Ameriku, un tiešām nav nozīmes tam, ka viņi šeit ieradušies vismaz 12 000 gadus pirms eiropiešiem, viņi tiešām neatšķiras. Es varu teikt, ka nav nozīmes tam, ka es nozagu jūsu maku, vissvarīgākais ir tas, ka man tas ir tagad, un es varu pamatot šo prasību, norādot, ka kādreiz jums nebija maka. Es personīgi šajos jautājumos ieņemu morālu un politisku nostāju, kā ikvienam cilvēkam ir jābūt, taču es kā akadēmiķis varu redzēt procesu, kā mēs visi veidojam savus pamatojumus no sava viedokļa no vēstures faktiem (vai mūsu izkropļojumiem) daudzu meksikāņu amerikāņu aktīvistu apgalvojums (parasti ir pareizs), ka meksikāņu migranti galvenokārt ir no vietējiem amerikāņu, nevis spāņu krājumiem, un tāpēc tie ir jāsaprot kā vietējie amerikāņi, kas pārvietojas savos “ 8221 zeme, nevis kā imigranti.

Ļoti patiess. Tā kā lielākā daļa šo ģimeņu ir no pamatiedzīvotājiem, viņi nebija spāņi, kas bija iekarotāji, tie bija iekarotie konvertētie indiāņi vai Genízaros. Kāpēc daudzi no jaunajiem meksikāņiem saglabāja savu dominējošo stāvokli salīdzinājumā ar Kaliforniju un Teksasu, tāpēc, ka viņi piederēja Eiropas spāņu akcijām. Ņūmeksikā bija lielāks balto spāņu skaits. Parasti, kad dzirdat par nepareizi izturētos un linčotiem, nozagtajiem spāņiem, bija ģenāriešu spāņu vai lielākoties vizuāli indiāņu krājumi. Tāpat vēlētos pieminēt, ka tāpēc baltie meksikāņu tēviņi varēja balsot Kalifornijā, bet indiešu vai pārsvarā indiešu spāņu vīrieši to nevarēja. Ņūmeksikā baltā Hispano elite spēja nodrošināt lielu vēlētāju skaitu, pielāgojoties Anglo institūcijām. Un paliek politiski svarīga. Tādējādi vēl vairāk indiāņu spāņu ģimeņu varēja balsot, bet dažkārt kļuva par skvoteru upuriem. Lai saprastu amerikāņu un meksikāņu karu, ir svarīgi izprast Meksikas rases un amerikāņu amerikāņu rases kopumā, abu valstu konfliktējošo likumus.

Elites spāņi bija Anglo imigrācijas atslēga, kā arī palīdzēja atteikties no Meksikas Teksasā. Tik daudzi cilvēki nespēj saprast karu vai stāstu, kas seko tam, domājot par vienas tautas spāņu valodu, lai gan patiesībā arī ir indiešu baltie vai melnādainie, tikai mazāk definējot robežas starp sacīkstēm. Līdz ar milzīgo imigrāciju pēc kara nāca milzīgi viļņi, galvenokārt no Indijas spāņiem. Galvenokārt Eiropas vai Spānijas mantojuma spāņi nekad nav kļuvuši par upuriem Amerikas pakļautībā. Šo nūju dabūja tikai stipri sajauktie spāņi.

Man patika atrast šo emuāru!
Eiropas tirānija izplatījās visā Amerikā, Āfrikā un ir atgriezusies pie nepabeigtā biznesa Tuvajos Austrumos, Lībijā, Sīrijā, Afganistānā, Irākā un apdraud Irānu no jauna.
Hidalgo līgums ir viens no galvenajiem trauslajiem un apšaubāmajiem apspiešanas un eksistences paaugstināšanas instrumentiem, un uz mūsu, vietējo iedzīvotāju un mērķtiecīgo iedzīvotāju rēķina, kurus uzskata par mazāk ticīgiem.

Fils mēs nekad neapstājamies, ja mēs pieņemam teritoriālo paplašināšanos ar karu kā dabisku cilvēka fenomenu, tad varbūt kādu dienu atskatīsimies uz Meksikas imigrantu atgūto zaudēto teritoriju. Fakts ir tāds, ka amerikāņi bija izsalkuši zemē un pat mēģināja uzņemt Kanādu vienā vietā posms. Parasti attīstītākas vai ambiciozākas sabiedrības pārņem mazāk attīstītās vai primitīvās, kas galvenokārt ir labākas cilvēcei. Arī tajā laikā morāli nepareizi. Labs piemērs ir Lielbritānijas kolonizācija Austrālijā, skaists gandrīz tukšs kontinents. Tagad brīnišķīga mūsdienu valsts. Protams, teritoriju, ko uzvarēja karš vai ieroču spēks, var gūt panākumus tikai kolonisti vai imigranti, kas apdzīvo iekarotās zemes. Tam patīk cilvēku sugas evolūcija. Tomēr vairāk nekā daži no mums vēlas, lai daži meksikāņu un iebraucēji atgūtu kaut ko no tā, ko Meksika zaudēja Anglijas kolonistiem un zelta steidzējiem. Mazliet zīlīšu par tat!

Austrālija nebija tukša. Viņi arī mira no slimībām, kad ieradās eiropieši, un viņi tika pakļauti genocīda politikai. Tā ir savdabīga definīcija “ advanced ”, kas to saista ar cilvēku nogalināšanu. Austrāliešu aborigēni nesvin eiropiešu ierašanos vai dominēšanu savā valstī.

Interesants raksts. Atceros, ka par to daudz lasīju 70. gados. Mana mamma Joy Hintz rediģēja Meksikas Aerican Athology II (es domāju, ka tas ir tiešsaistē akadēmiskajās bibliotēkās bez maksas.) Lpp. 150-199 ir “Mūsu vēsture un identitāte ” īsi runā par Gvadalupes līgumu un tā nozīmi kultūrai un īpašumam tiesības.

Interesants raksts. Atceros, ka par to daudz lasīju 70. gados. Mana mamma Joy Hintz rediģēja Meksikas amerikāņu antoloģiju II (es domāju, ka tas ir tiešsaistē akadēmiskajās bibliotēkās bez maksas.) Lpp. 150-199 ir “Mūsu vēsture un identitāte ” īsi runā par Gvadalupes līgumu un tā nozīmi kultūrai un īpašumam tiesības.

Es neatļauju šo komentāru, lai gan tas nav rasistisks vai apmelojošs, jo tas ir nobraukšana no tēmas. Tam, ka daudzi baltie ir/nebija anglo, nav nozīmes šai tēmai, tāpat kā faktam, ka daudzi baltie bija zemākas klases cilvēki. Tāpat nav nozīmes Vācijas un Itālijas pilsoņu, kuri Otrā pasaules kara laikā tika uzskatīti par valsts drošības riskiem, internēšanai. Šāda veida nobraukšana no sliedēm tiek saukta par "#tab20." Es atļauju nerasistiskus komentārus, kas nonāk pie debatēm par šīs vēstures nozīmi mūsdienu imigrācijas politikā, taču es neļaušu šim pavedienam atvērties nejaušām baltām domām par rasi. –PO

Sveiki, izcils raksts. Valodas sastāvdaļa, īpaši atklājama informācija. Es apzinājos nosacījumus, kas attiecas uz ASV pienākumu kontrolēt naidīgu cilšu uzbrukumus, piemēram, Commanche, Navajo un jo īpaši Apache komponentiem, kuri turpināja reidu līdz dienvidiem līdz Zacatecas. Tas, ko es meklēju, bija vēl viens noteikums par ASV pienākumu novērst un saukt pie atbildības baltos filibusterus, es domāju, ka atcerējos, me Meksikāņu bažas par Viljamu Volkeru un citiem laika gaitā, tāpēc mēs vienojāmies “uzlauzt galvu” šīm personām ar vienādu degsmi. Indiāņi. Paldies.

Zemāk ir faktiskie termiņi, kas pieejami ikvienam, kurš vēlas veikt kādu pētījumu. Mūsdienu Meksika zaudēja jebkādas tiesības uz ASV zemi savas alkatības dēļ, pazīstama arī kā Santa Ana. Turklāt šī reģiona īstie cilvēki nebija meksikāņi, un spāņu valoda nebija īstā valoda. Spāņu cilvēki pareizi nerunā spāniski, viņi runā pareizi kastīliešu valodā.

Trīs gadsimtus Meksika bija daļa no Spānijas impērijas, kuras mantojums ir valsts ar spāniski runājošu, katoļu un lielākoties Rietumu kultūru. Pēc ilgstošas ​​cīņas (1810–21) par neatkarību Jaunā Spānija kļuva par suverēnu Meksikas valsti, parakstot Kordovas līgumu.
• 1519 – Hernans Kortess ierodas Tenohtitlanā. Montezuma II tiek nogalināts.
• 1521 – Kortess uzvar actekus un atņem Spānijai zemi. Mehiko tiks uzcelta tajā pašā vietā kā Tenočtitlana.
• 1600. gadi un#8211 Spānija iekaro pārējo Meksiku, un ierodas spāņu kolonisti. Meksika ir daļa no Jaunās Spānijas kolonijas.
• 1810. gads un#8211 sākas Meksikas neatkarības karš, kuru vada katoļu priesteris Migels Hidalgo.
• 1811 – Migelu Hidalgo izpilda spāņi.
• 1821. gads un#8211 Neatkarības karš beidzas, un Meksika 27. septembrī pasludina savu neatkarību.
• 1822. gads un#8211 Agustins de Iturbīds tiek pasludināts par pirmo Meksikas imperatoru.
• 1824. gads un#8211 Gvadalupe Viktorija stājas Meksikas pirmā prezidenta amatā. Meksika kļūst par republiku.
• 1833 – Santa Anna pirmo reizi kļūst par prezidentu.
• 1835. gads un#8211 sākas Teksasas revolūcija.
• 1836. gads un#8211 Sandžinto kaujā Sema Hjūstona vadītie teksasieši sakauj Santaknas vadīto Meksikas armiju. Teksasa pasludina savu neatkarību no Meksikas kā Teksasas Republika.
• 1846. un#8211 sākas Meksikas un Amerikas karš.
• 1847 – ASV armija ieņem Mehiko.
• 1848 – Meksikas un Amerikas karš beidzas ar Gvadalupes Hidalgo līgumu. ASV iegūst teritoriju, tostarp Kaliforniju, Ņūmeksiku, Arizonu, Jūtu un Nevadu.
• 1853 – Meksika pārdod Ņūmeksikas un Arizonas daļas Amerikas Savienotajām Valstīm kā Gasden iepirkuma daļu.
• 1857. gads un#8211 Santa Anna ir izraidīta no Meksikas.
• 1861 – Franči iebrūk Meksikā un 1864. gadā par prezidentu ieceļ Maksimiliānu no Austrijas.
• 1867. gads un#8211 Benito Jaurezs padzina francūžus un kļūst par prezidentu.
• 1910. gads un#8211 sākas Meksikas revolūcija Emiliano Zapata vadībā.
• 1911 un#8211 prezidents Porfirio Diazs, kurš 35 gadus valdīja kā diktators, tiek gāzts un aizstāts ar revolucionāru Fransisko Madero.
• 1917. gads un#8211 Tiek pieņemta Meksikas konstitūcija.
• 1923. gads un#8211 tiek nogalināts revolucionārais varonis un militārais līderis Pončo Villa.
• 1929. gads un#8211 tiek izveidota Meksikas nacionālā partija. Vēlāk tā tiks nosaukta par institucionālo revolucionāro partiju (PRI). PRI valdīs Meksikas valdību līdz 2000. gadam.
Šis ir fragments no Nicolas del Castillo, Great Neck, NY. NAHUATL: SPĀNU VALODAS IETEKME AZTECS VALODĀ
Meksikas spāņu iekarošana 16. gadsimtā bija atbildīga par kultūras izplatību valodniecības jomā. Ibērijas pussalas konkistadoru kontakts ar tagadējās Meksikas pamatiedzīvotājiem radīja nosacījumus paražu un tradīciju apmaiņai. Viena kultūras joma, kas kalpoja kultūras kontaktu veidošanai, ir valodas jomā.Spāņi nonāca saskarē ar Nahuatl, acteku valodu. Acteku rakstnieks Dalbijs sniedz īsu priekšstatu par acteku izcelsmi. Viņš norāda (436), ka acteku iebrucēji bija Meksikas ielejā 1256. gadā. Viņi dibināja Tenočtitlanu 1325. gadā un sāka paplašināt savu impēriju 15. gadsimtā. Nahuatl bija būtisks spāņu iekarotājiem, un “Nahuatl turpināja izplatīties, kamēr dažas citas valodas nomira” (Dalby, 436). Kultūras apmaiņa starp spāņu un nahuatl runātājiem nevienu valodu neietekmēja, un runātāji apmainījās ar savas valodas daļām. Būtisks fakts ir tāds, ka “atšķirība starp koloniālo valodu un mūsdienu valodu ir acīmredzamāka nekā spāņu valodas ietekme” (Karttunen & amp Lockhart, xi). Novatoriski piemēri tam ir redzami plašajā aizņēmuma vārdu lietojumā Nahuatl, valodas sintaktiskajā struktūrā un citos galvenajos lingvistiskajos modeļos, ko var izsekot līdz iekarošanai. Konkistadoru atnestā spāņu valoda kalpoja par katalizatoru, lai Nahuatl piedzīvotu būtisku pārveidi, kā neviens cits faktors. Pierādījumiem par saskarsmi no citām pamatiedzīvotāju valodām nebija tik lielas ietekmes uz spāņu valodu kā Nahuatl. Daudzi spāņu valodas elementi radikāli pārveidotu Nahuatl. To pierāda lielā plaisa starp klasiskajām un mūsdienu Nahuatl agrīnajām kļūdām ierakstu glabāšanā un neprecīzu lingvistisku izklāstu par klasisko Nahuatl. Lielākais faktors, kas ir atbildīgs par Nahuatl valodas izmaiņām visā koloniālajā laikmetā un mūsdienu laikmetā, ir spāņu valodas ietekme.

Es to apstiprinu noderīgā laika grafika dēļ. Tas ir skaidrojošs viedoklis un viedokļa un identifikācijas jautājums, nevis fakts, vai Santa Ana ’s “seded ” bija kaut kas saistīts ar to, ka Meksika zaudēja karu ASV. Vēsturiskā vienprātība ir tāda, ka ASV apzināti devās karā, jo vēlējās teritoriju uz rietumiem no Teksasas, neatkarīgi no tā, vai tā bija morāla vai amorāla, pamatota vai nepamatota, arī ir interpretācijas un viedokļa jautājums. Es neesmu īsti pārliecināts, ko, jūsuprāt, demonstrējat par valodu. Neviens pasaulē, kurš kaut ko zina par spāņu valodu, neuzskata, ka meksikāņu spāņu un kastīliešu valoda ir viens un tas pats dialekts, taču tas ir tikpat mazsvarīgi kā norādīt, ka amerikāņi nerunā karaļa un#8217 angļu valodā. Tas, ka pirms vietējiem amerikāņiem pastāvēja impērijas un kari un pirms spāņu ierašanās un ka viņu iekaroto cilvēku pretestība actekiem veicināja Spānijas uzvaru, ir labi pazīstama arī izglītotu cilvēku vidū un ir tikpat nozīmīga vai neatbilstoša vēstures nozīmes interpretācijai. norādot, ka briti kolonizēja Indiju un Īriju un izturējās pret abām valstīm ļoti slikti, nemaz nerunājot par viņu izturēšanos pret pamatiedzīvotājiem amerikāņiem. Meksikas nacionālā identitāte parasti balstās uz ideju par izvarošanu un spāņu iekarotāju un pamatiedzīvotāju apvienošanos, un vismaz 90% meksikāņu ir pamatiedzīvotāji. Ir arī taisnība, ka pamatiedzīvotāji, kuri atteicās no spāņu valodas un kuru dzimtā valoda nav spāņu valoda, joprojām veido ievērojamu daļu (aptuveni trešdaļu) Meksikas iedzīvotāju/pilsoņu un ievērojamu daļu no cilvēkiem, kuri ir migrējuši no Meksikas (vai Centrālamerikas). ASV.

Man tas šķita ļoti noderīgi, jo zināju, ka CA konstitūcijai ir gan spāņu, gan angļu valodas versijas, un neapzinājos, ka to ir aizstājusi 1878. gada konvencija. Pašlaik es strādāju pie doktorantūras studijām par angļu valodas izslēgšanu, jo tas ietekmē divkāršu iegremdēšanu CA un atrada šo noderīgo priekšstatu. Paldies!
Starp citu, manas tēvoča ģimenei (Miramontes) bija Spānijas zemes dotācija, kas tika atņemta CA ziemeļos.

Šis bija slikti uzbūvēts raksts, kas nespētu sakārtot rudimentāru Meksikas un Amerikas vēstures kursu kopienas koledžā. Pirmkārt -
[[PO: Tālāk ir apgalvojumi, ka Meksika bija Eiropas tauta, kas bija diktatūra, ka spāņi-meksikāņi nostājās anglosu pusē, ka eiropieši-spāņi bija genocīdi pret pamatiedzīvotājiem un ka es esmu idiots. Komentārs izplūdina Teksasas vēsturi un vēlāko 1848. gada karu. Esmu rediģējis konkrēto valodu, jo tā strīdas pret apgalvojumiem, kurus neesmu izteikusi, un man nešķiet, ka varētu uzņemt šīs piezīmes.]]

PAMELAS Olivers PIEZĪME: Šis Hulio Čavazmontesa komentārs ir pārāk garš emuāra komentāram, tāpēc esmu ielīmējis visu komentāru Google dokumentā. Es neatbalstu un nenoraidu autora apgalvojumus, ka ASV Ziemeļmeksikas aneksija bija nelikumīga, taču apgalvojumi attiecas uz šī emuāra tēmu. Noklikšķiniet šeit, lai iegūtu saiti uz pilnu komentāru.
Šeit ir dažas pirmās komentāra rindkopas:
1848. gada 4. jūlijā prezidents Džeimss Polks ieradās Amerikas Savienoto Valstu Kongresa priekšā, lai uzsāktu procedūras, kas vajadzīgas, lai Gvadalupes Hidalgo līgumu paaugstinātu līdz federālajam likumam, kas beidzās 1850. gadā, kad ASV Senāts to ratificēja, tādējādi paaugstinot to saskaņā ar ASV federālā likuma statūtiem saskaņā ar pārākuma klauzulu (ASV Konstitūcijas VI panta 2. punkts) kā 9 Stat. 922.
To darot, viņš neapzināti un negribot nodrošināja, ka Gvadalupē Hidalgo paliek aktīvi spēkā, līdz tas tiek vai nu atcelts, vai atcelts.
Ne viens, ne otrs nav noticis līdz šim.
170 gadu laikā uz veco līgumu prasītāji atsaucas simtiem tiesas prāvu ASV tribunālos, taču neviens to nav izmantojis, lai aizstāvētu meksikāņu uzturēšanās tiesības un tiesības atgriezties pret valdības migrācijas politiku un rīcību, kas ir pretrunā pantam XXI Guadalupe Hidalgo, kā arī pretrunā starptautiskajām tiesībām.
Daži amerikāņu analītiķi un autori apgalvo, ka nekas nav jādara attiecībā uz Amerikas Savienoto Valstu iekarošanu Kalifornijā, Ņūmeksikā un Teksasā, “jo tā tas tika darīts tolaik”, tāpēc viņi apstiprina un apstiprina “tiesības stiprākais".
Citi ir teikuši, ka Gvadalupe Hidalgo un Meksikas un Amerikas karš ir “pagātne”.
Abi apgalvojumi ir nepareizi.
Uz Amerikas iekarošanu Kalifornijā, Ņūmeksikā un Teksasā attiecas primārais „Jus Cogens” noteikums, saskaņā ar kuru darbības un līgumi, kuru noteikumi ir pretrunā ar obligātajām starptautisko tiesību normām un principiem, ir spēkā neesoši.
Mūsu gadījumā gandrīz 40 miljoni meksikāņu šobrīd izturas pret amerikāņu agresiju un no tās izrietošo vardarbīgo Kalifornijas, Ņūmeksikas un Teksasas iekarošanu.
Amerikāņu klātbūtne Kalifornijā, Ņūmeksikā un Teksasā ir tiešs rezultāts ilgi plānotajam agresīvajam iekarošanas karam, kas beidzās ar Gvadalupes Hidalgo līguma ieviešanu, lai “leģitimizētu” laupīšanu.
Meksikāņi, kas pašlaik uzturas Kalifornijā, Ņūmeksikā un Teksasā, nav nelegāli ārvalstnieki, bet gan cilvēki, kas atrodas ārvalstu militārās okupācijas pakļautībā. Starptautisko tiesību definīcijas tās ir pārvietotas personas.
Šī grāmata nav tikai vēsturisks, sen aizmirstu faktu izklāsts, bet gan juridisks arguments par faktisko Meksikas suverenitāti pār Kaliforniju, Ņūmeksiku un Teksasu, pamatojoties uz piemērojamiem starptautiskajiem tiesību aktiem (Jus Cogens), un par Gvadalupi Hidalgo kā ASV federālo likumu, ko atbalsta neapstrīdamus dokumentārus pierādījumus.
Meksikāņiem nav vajadzīgas ārzemju vīzas, lai ceļotu pa Meksikas teritoriju.
Tikai ASV tituls pār šīm Meksikas teritorijām joprojām ir “spēcīgāko tiesības” (kā to nosodīja senators Tomass Korvins un atzina pats prezidents Polks).
Noklikšķiniet šeit, lai iegūtu saiti uz pilnu komentāru ar pārējiem argumentiem.
. . .
Mēs nedrīkstam pieļaut, ka tā turpināsies jebkur, mums ir jāievēro prezidenta Klintones doktrīna, stājoties pretī un pēc iespējas labāk, izlabojot pagātnes briesmīgo netaisnību, jo patiesībā vēsturei nav noilguma. Tas ir vienīgais veids, kā mēs varam patiesi izbeigt pašreizējās Amerikas kara sekas uz Meksiku.
Tas ir vienīgais veids, kā dziedēt atvērto brūci.
___________________________________
Atgriešanās upe (ISBN 978-3-00-055991-4)
[email protected]

Lielisks raksts un daudz citu interesantu faktu un viedokļu. Esmu lasījis, ka Hidalgo līgums tika pārskatīts par tā juridisko spēkā esamību un tika atzīts par derīgu. Tā kā līgums netika parakstīts, un tā tika iegūta un#vardarbība un draudi nākotnē, ja līgums netiks parakstīts, kā tas ir spēkā saskaņā ar starptautiskajām tiesībām?