Stāsts

8 Amerikas agrīnie politiskie skandāli

8 Amerikas agrīnie politiskie skandāli


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

1. Hamiltona-Reinoldsa lieta


Pirmais lielais dzimuma skandāls sākās 1791. gadā, kad Valsts kases sekretārs Aleksandrs Hamiltons uzsāka dēku ar precētu sievieti vārdā Marija Reinoldsa. Hamiltonam nezinot, Reinoldsa vīram Džeimsam bija pilnīgas zināšanas par dullību, un viņš galu galā sazinājās ar tēvu dibinātāju un pieprasīja vairāk nekā 1000 ASV dolāru lielu naudu, ko Hamiltons samaksāja. Lieta turpinājās vēl vairākus mēnešus, bet 1792. gada beigās Džeimss Reinoldss beidzot pakļāva to valdības izmeklētājiem pēc tam, kad bija iesaistīts nesaistītā finanšu skandālā. Viņš pat apgalvoja, ka Hamiltons bijis iesaistīts nelikumīgās finanšu spekulācijās.

Saskaroties ar politiķu grupu, kurā bija arī Džeimss Monro, Hamiltons atklāja šo lietu un nodeva Marijas Reinoldsa mīlestības vēstules, lai atbrīvotos no jebkādām nelikumīgām darbībām. Šis jautājums vairākus gadus tika turēts noslēpumā, bet tas atkal parādījās 1797. gadā pēc tam, kad žurnālists muckraker vārdā Džeimss Kallenders saņēma mīlestības vēstules un publicēja tās brošūrā. Tā kā Hamiltons bija spiests izvēlēties, vai vēdināt savu netīro veļu vai ļaut neatbildēt, Hamiltons rīkojās un publicēja savu brošūru, kurā atzina viņa “mīlošo saikni” ar Mariju Reinoldsu, vienlaikus noraidot arī visas apsūdzības par finanšu nelikumību. Kaut arī Hamiltona atklātība palīdzēja viņam attīrīties no jebkādām prasībām par korupciju, ziņojumi par viņa neuzticību aptraipītu viņa reputāciju visas turpmākās karjeras laikā.

2. Blona sazvērestība

Viljams Blunts bija kontinentālais kongresmenis un Konstitūcijas parakstītājs, taču viņam ir arī apšaubāma atšķirība - pirmais politiķis, kurš tika izslēgts no ASV Senāta. 1796. gadā, būdams senators jaunajā Tenesī štatā, Blūts izstrādāja shēmu, lai palīdzētu britiem sagrābt spāņu kontrolēto teritoriju tagadējās Luiziānas un Floridas štatā. Drosmīgais plāns aicināja pierobežas un čerokiešu indiešus sacelties pret spāņiem un padzīt viņus no Persijas līča krasta. Pēc tam reģions kļūtu par Lielbritānijas koloniju, atverot to kolonistiem un ļaujot Blontam, kuram piederēja milzīgi Rietumu zemes gabali, nogalināt savus ieguldījumus.

Diemžēl Bluntam viņa sižets tika atklāts 1797. gadā pēc tam, kad viena no viņa sazvērestības vēstulēm nonāca pie prezidenta Džona Adamsa. Tā gada jūlijā Senāts nobalsoja par viņa izslēgšanu no savām rindām, bet turpmākā impīčmenta tiesa tika noraidīta jurisdikcijas trūkuma dēļ. Skandāls maz palēnināja Blunta politisko karjeru. Neskatoties uz to, ka Vašingtonā viņš tika atzīts par nelieti, viņš joprojām bija populārs Tenesī un vēlāk tika ievēlēts štata likumdevējā un iecelts par spīkeru.

3. Burra sazvērestība

Mazliet vairāk nekā gadu pēc tam, kad viņš duelī nogalināja Aleksandru Hamiltonu, bijušais viceprezidents Ārons Burrs tika iesaistīts neparastā shēmā, lai sagrābtu zemes Amerikas rietumos. Sazvērestības detaļas joprojām ir noslēpumainas līdz šai dienai, taču pierādījumi liecina, ka Bērs plānoja iebrukt Spānijas teritorijās pie robežas un izveidot jaunu rietumu impēriju ar sevi kā tās vadītāju. Viņš, iespējams, arī bija plānojis pamudināt revolūciju, lai nodalītu Luiziānas iepirkuma rietumu teritorijas no ASV. Sižets sākās nopietni 1805. gadā, kad Bērs devās uz rietumiem un piesaistīja palīdzību ASV ģenerālim Džeimsam Vilkinsonam, bēdīgi slavenam intrigantam, kurš arī bija spāņu spiegs. Nākamajā gadā viņš salika darbā darbiniekus un militāro aprīkojumu uz salas Ohaio upē.

Lai kādi būtu Burra patiesie plāni, viņiem nekad nebija iespējas īstenoties. 1806. gada beigās Vilkinsons zaudēja nervus un nodeva sazvērestību prezidentam Tomam Džefersonam. Dažus mēnešus vēlāk Burrs tika arestēts un tiesāts par nodevību, bet galu galā tika attaisnots, pamatojoties uz to, ka viņa shēmošana neveidoja “atklātu kara aktu” pret ASV. Sazvērestības tiesas procesa iznākums Burra politisko karjeru sagrāva. Vairākus gadus viņš pavadīja trimdā Eiropā, bet galu galā 1812. gadā pārcēlās uz dzīvi Ņujorkā un atvēra advokātu praksi.

4. Petticoat lieta


Lai arī mūsdienu standartos tas ir nedaudz absurds, tā sauktā “Petticoat Affair” met ēnu uz Andrew Jackson pirmajiem diviem prezidentūras gadiem. Strīdu centrā bija Mārgareta Ītone, atklāta skaistule, kura bija precējusies ar Džeksona kara sekretāru Džonu Ītonu tikai dažus mēnešus pēc tam, kad viņas pirmais vīrs izdarīja pašnāvību. Ātrās kāzas izrādījās šokējošas 19. gadsimta jūtām, un, apvienojumā ar Mārgaretas dzīvīgo personību, viņas nopelnīja viņai “vieglas tikumības” sievietes reputāciju Vašingtonas elites vidū. Viņas kolēģes kabineta sievas izslēdza viņu no saviem sociālajiem lokiem un izplatīja tenkas par viņas šķietamajiem mīļotājiem un pagātnes lietām. Bija arī čuksti, ka Mārgaretas pirmais vīrs ir nogalinājis sevi, uzzinot par viņas neticību kopā ar Džonu Ītonu.

Prezidents Endrjū Džeksons juta līdzi Mārgaretai Īitonei - viņa it kā atgādināja viņam savu mirušo sievu -, un nepagāja ilgs laiks, kad viņš ar galvu ienāca strīdā. Viņš nopratināja Ītonas kritiķus un uzrakstīja lieciniekus, lai noskaidrotu viņas vārdu. Viņš pat sasauca īpašu Ministru kabineta sanāksmi, kurā pasludināja viņu par “tik šķīstu kā jaunavu”. Kad Ītona baumas atteicās mirt, Džeksons pārliecinājās, ka tās ir daļa no lielāka plāna, lai viņa administrācijā sētu nesaskaņas. 1831. gadā viņš ķērās pie galējiem pasākumiem, atlaižot vai pieņemot gandrīz visu viņa kabineta locekļu atkāpšanos. Šis skandāls izraisīja arī galīgo pārtraukumu ar viņa viceprezidentu Džonu Č.Kalhounu, kuru Džeksona otro termiņu aizstāja Martins Van Burens.

5. Sumnera-Brūksa lieta


Namu un Senāta stāvu debates vienmēr ir bijušas karstas, taču 1856. gads bija viena no retajām reizēm, kad tās izraisīja asinsizliešanu. Apspriežot Kanzasas-Nebraskas likumu-likumu, kas šo teritoriju pilsoņiem ļāva balsot par to, vai viņi atļaus verdzību-atcelšanas senators Čārlzs Sumners teica ugunīgu runu, kurā viņš Dienvidkarolīnas Endrū Batleru nosauca par “dedzīgu”. iemīlējies verdzības “netiklī”. Šie vārdi bija nopietns apvainojums Prestonam Brūksam, labklājības kongresmenim, kurš arī bija Batlera brāļadēls. Tikai trīs dienas vēlāk Brūkss Senāta zālē stājās pretī Sumneram un uzbruka viņam ar nūju, kas pārklāta ar metālu, atkārtoti sitot viņam virs galvas, līdz nūja sadalījās gabalos.

Niedru uzbrukumā Sumners bija tik smagi ievainots, ka viņš bija spiests vairāk nekā trīs gadus atveseļoties. Tikmēr Brūksam tika uzlikts naudas sods par uzbrukumu un Kongresa izmeklēšana, taču pasākums, lai viņu izraidītu no Pārstāvju palātas, nespēja savākt nepieciešamo divu trešdaļu vairākumu. Viņš brīvprātīgi atkāpās no amata 1856. gada jūlijā, tikai pēc dažām dienām viņu vēlētāji atkal iecēla amatā. Priekšskatījumā par sadalījumu, kas novestu pie pilsoņu kara, skandāla dēļ Brūkss vienlaikus nosodīja ziemeļus un slavēja kā varoni dienvidos. Atbalstītāji viņam pat nosūtīja nomaiņas spieķi, tostarp vienu, uz kura bija uzraksts “Sasit viņu vēlreiz”.

6. Sirpļa slepkavības lieta

1859. gada sākumā tautu satricināja briesmīgs slepkavību skandāls, kurā bija iesaistīts Ņujorkas kongresmenis Daniels Sirless. Siksla sieva Terēze vairākus mēnešus bija darījusi dēku ar savu tuvu draugu Filipu Bartonu Keju II, ievērojamu apgabala advokātu un “Zvaigžņotā reklāmkaroga” autora Frānsisa Skota Keika dēlu. Izmēģinājums bija viens no vissliktāk glabātajiem noslēpumiem Vašingtonā - bija zināms, ka Kejs pat pamāja ar kabatlakatu aiz loga, kad vēlējās Terēzas sabiedrību, bet Sirpis palika aizmirsis, līdz saņēma anonīmu vēstuli, kurā bija izklāstītas visas drūmās detaļas. Atklāsmes viņu izraisīja niknumā. Dažas dienas vēlāk, skatoties uz vairākiem lieciniekiem, viņš pie Baltā nama tuvojās Keinam un nošāva viņu līdz nāvei.

Pēc apšaudes detaļas par slepkavību un atslēgas lietu tika izšļakstītas laikrakstu pirmajās lapās visā valstī. Plašsaziņas līdzekļu cirks pieauga tikai Sirples 1859. gada aprīļa slepkavības tiesas procesa laikā, kad viņa advokāti apgalvoja, ka viņu klients nozieguma laikā ir bijis “īslaicīgs ārprātīgs”. Tā bija pirmā reize, kad šāda aizsardzība tika izvirzīta amerikāņu tiesā, taču tā izrādījās veiksmīga: tikai pēc 70 minūšu ilgas apspriedes līdzjūtīga žūrija attaisnoja Siklesu visās apsūdzībās. Pilsoņu kara laikā viņš turpināja kalpot kā Savienības ģenerālmajors, bet vēlāk Getisburgas kaujā zaudēja labo kāju lielgabala lodes dēļ.

7. Crédit Mobilier skandāls

1872. gada vēlēšanu sezonas priekšvakarā New York Sun pārtrauca stāstu par bēdīgi slaveno brīnumu, kurā iesaistīti vairāki biznesa līderi, ASV kongresmeņi un pat viceprezidents. Skandāls saņēma nosaukumu no Crédit Mobilier of America - celtniecības uzņēmuma, ar kuru 1860. gados tika noslēgts līgums ar Union Pacific Railroad, būvējot starpkontinentālo dzelzceļu. Lai gan tas tika maskēts kā likumīgs bizness, Crédit Mobilier patiesībā bija aizsegsabiedrība, kuru vadīja Savienības Klusā okeāna reģiona vadītāju apvienība. Piešķirot tam ārkārtīgi ienesīgus līgumus, vīrieši varēja iekarot savas kabatas ar līdzekļiem, ko Union Pacific samaksāja mazakcionāri un federālā valdība. Lai ierēdņi neiedziļinātos gredzena lietās, Masačūsetsas kongresmenis Oakes Eimss - galvenais sazvērnieks - nodeva uzņēmuma akciju kukuļus saviem kolēģiem likumdevējiem Kapitolija kalnā.

Līdz tam, kad neapmierināts investors 1872. gadā beidzot paziņoja par shēmu plašsaziņas līdzekļiem, Crédit Mobilier bija novedis pie saviem līderiem vismaz 23 miljonu ASV dolāru apmērā. Skandāla atklāšana noveda pie kongresa izmeklēšanas, taču, neskatoties uz pierādījumiem, ka korupcija attiecās uz vairāk nekā duci politiķu, tostarp viceprezidentu Šuileru Kolfaksu, oficiāli tika notiesāti tikai divi pārstāvji - Eimss un Džeimss Brūks. Neviens vīrietis tomēr netika izraidīts no Kongresa, un nekad netika iesniegta kriminālapsūdzība.

8. Viskija gredzens

Viens no slavenākajiem apzeltītā laikmeta skandāliem, tā sauktais “viskija gredzens”, bija saistīts ar ierēdņu un alkohola spirta ražotāju grupu, kas plānoja izkrāpt valdībai tās 70 centu galona nodokli par alkoholiskajiem dzērieniem. Shēma bija tik vienkārša, cik ienesīga. Izmantojot kukuļošanas un šantāžas sistēmu, šķībie federālie aģenti un viskija spirta ražotāji nepietiekami ziņos par viskija pārdošanu, ļaujot tiem izlaist nodokļu maksājumus un iekasēt peļņu. Gredzenu pirmo reizi 1871. gadā izveidoja korumpētās Republikāņu partijas amatpersonas Sentluisā, bet galu galā tas tika paplašināts arī vairākās citās pilsētās, tostarp Čikāgā, Ņūorleānā un Milvoki. Līdz 1875. gadam tas nelikumīgos fondos ienesa pat 1,5 miljonus ASV dolāru gadā.

Viskija gredzens varētu turpināties nemainīgi, ja ne 1874. gadā Benjamina Bristova iecelšana par ASV Valsts kases sekretāru. Pamanījis shēmas vēju, viņš organizēja slepenu izmeklēšanu, kas atklāja krāpšanu un noveda pie apsūdzībām vairākiem simtiem alkoholisko dzērienu pārdevēju un valdības amatpersonu. Skandāls sasniedza pat prezidenta Ulisa S. Granta administrāciju, kuras personīgais sekretārs Orvils Babkoks bija aizķerts. Babkoks tika atbrīvots tikai pēc tam, kad Grants - kurš nebija iesaistīts gredzenā - sniedza apsūdzību, zvērot savu nevainību.


Pirms Endrū Džeksona prezidenta amata viņš 1791. gadā apprecējās ar sievieti vārdā Reičela Donelsone. Viņa iepriekš bija precējusies un uzskatīja, ka ir likumīgi šķīrusies. Tomēr pēc precēšanās ar Džeksonu Reičela uzzināja, ka tas tā nav. Viņas pirmais vīrs apsūdzēja viņu laulības pārkāpšanā. Džeksonam būtu jāgaida līdz 1794. gadam, lai likumīgi apprecētos ar Reičelu. Lai gan tas notika vairāk nekā pirms 30 gadiem, tas tika izmantots pret Džeksonu 1828. gada vēlēšanās. Džeksons vainoja Reičelas priekšlaicīgo nāvi divus mēnešus pirms viņa stāšanās amatā šajos personīgajos uzbrukumos pret viņu un viņa sievu. Gadu vēlāk Džeksons būtu arī viena no bēdīgi slavenākajiem prezidenta sabrukumiem vēsturē.


Kad vara sabojājas: 16 no lielākajiem politiskajiem skandāliem pēdējo 50 gadu laikā

Pirms strīdiem pa e -pastu, Bengāzī un netiklām fotogrāfijām skandāli vienmēr bija daļa no Amerikas politiskās vēstures. Politiskā spēle bieži ietver zirgu tirdzniecību, spēka spēles un šmucēšanu. Bet dažreiz politiķi šķērso robežu pelēkās zonās vai nelikumīgās darbībās. Šajā 2016. gada vēlēšanu gadā mēs atskatāmies uz 16 no lielākajiem politiskajiem skandāliem pēdējā pusgadsimta laikā:

Skandāls, pret kuru mēra visus pārējos skandālus (kas mūsdienās nav & rsquot a & ldquo-gate & rdquo?), Vispirms nonāca virsrakstos kā dīvains ielaušanās Demokrātiskās Nacionālās komitejas galvenajā mītnē un galu galā nolaida prezidentu. Prezidents Ričards Niksons un viņa administrācija veica apšaubāmas darbības, lai nodrošinātu viņa atkārtotu ievēlēšanu 1972. gadā. Kad šīs darbības nāca gaismā, galvenokārt ar Boba Vudvarda un Kārļa Bernšteina ziņojumiem, administrācija iesaistījās slēpšanā augstākajā līmenī. Saskaroties ar impīčmenta iespējamību, Niksons kļuva par pirmo prezidentu, kurš 1974. gada augustā atkāpās no amata.

Demokrātu senators no Kolorādo un ldquowas ir tik tuvu nominācijai un mdash, un, visticamāk, prezidentūra un mdash kā jebkurš mūsdienu laikmeta izaicinātājs un rdquo 1988. gada vēlēšanās, rakstīja Mets Bai, kurš nesen publicētajā grāmatā aprakstīja, ka Hārts un rsquos krīt no žēlastības. Bet aizdomas par Hart & rsquos laulības neticību un Miami Herald izmeklēšana izraisīja neprātu medijos. Hārts izstājās no sacensībām. Pēc dažiem mēnešiem viņš atkal iesaistījās kampaņā, lai cilvēki izlemtu. & Rdquo Bet pēc trim mēnešiem viņš atkal izstājās.

Eagleton lieta

Hārts bija iespējamā 1972. gada demokrātu kandidāta prezidenta amata kandidāta Džordža Makgoverna kampaņas vadītājs. Taču Makgoverna kandidāta statuss, kas dodas uz partijas un rsquos konvenciju, bija neskaidrs, tāpēc kampaņa nesāka izsmeļoši meklēt biedru. Kad pienāca laiks, McGovern & rsquos kampaņa ātri izvēlējās senatoru Tomasu Eglletonu, kurš darbosies ar biļeti. Tomēr Eagletons izstājās no sacensībām tikai pēc 18 dienām, kad tika atklāts, ka viņš tika hospitalizēts depresijas dēļ un agrāk tika ārstēts ar elektrošoku. Makgovens nogruvumā zaudēja Niksonam.

Bils Klintons, Gennifer Flowers un Monica Lewinsky

1992. gadā kandidējot uz prezidenta amatu, Klintoni satrauca iepriekšējās baumas par ārlaulības attiecībām. Šīs baumas sasniedza tabloīdus, kad Arkanzasas štata darbiniece Flowers apgalvoja, ka viņa un Klintone turpināja 12 gadus. Gan Bils, gan Hilarija noliedza šo lietu. Bet vēlāk Ziedi ar zvērestu paziņoja, ka lieta notika. Sešus gadus vēlāk, tiesas prāvā par citu iespējamo Klintones romānu Amerika uzzināja par Moniku Levinski un viņas apgalvojumiem par seksuālu tikšanos ar prezidentu. Sākumā prezidents Klintons noliedza šo dēku, bet vēlāk valstij atzina, ka viņam ir nepiemērotas attiecības ar jaunkundzi Lewinski. gadiem. Senāts nobalsoja par prezidenta Klintona attaisnošanu, izbeidzot vienu no vētrainākajām epizodēm valsts un rsquos vēsturē. 2016. gada sacensībās par prezidentu Donalds Tramps sacīja, ka Levinska epizode ir & ldquofair spēle & rdquo pret Hilariju Klintoni.

Irānas un Kontras lieta

Mēģinājumi atbrīvot amerikāņu ķīlniekus Libānā Reigana Balto namu iekļāva skandālā, kas gandrīz beidza prezidenta un rsquos otro termiņu. ASV piesaistīja Irānas palīdzību, pārdodot viņiem ieročus, un pēc tam naudu, kas iegūta no šīs pārdošanas, izmantoja, lai atbalstītu Nikaragvas kontras - nemiernieku grupu, kas mēģināja gāzt komunistu Sandinistu valdību šajā valstī. Šie darījumi pārkāpa gan Amerikas politiku (don & rsquot sarunas ar ķīlnieku sagrābējiem, don & rsquot samaksāt izpirkuma maksu), gan likumu un ndash kongress pieņēma tiesību aktus, kas aizliedz ASV palīdzību kontrām. Ģenerālprokurora veiktā izmeklēšana noveda pie Nacionālās drošības padomes un rsquos John Poindexter un Oliver North atcelšanas un intensīvas kongresa uzklausīšanas. Kamēr prezidenta Reigana un rsquosa loma skandālā bija neskaidra, viņš televīzijā no Ovālā biroja uzrunāja tautu, ka buks & ldquostops ar mani. Es esmu tas, kurš galu galā ir atbildīgs amerikāņu tautas priekšā. & Rdquo

Džeks Abramofs

Dāvanas par labu, un tas ir vienkāršākais veids, kā aprakstīt skandālu, kurā iesaistīts bijušais lobists Džeks Abramofs, kurš bija pazīstams kā & ldquoMan, kurš nopirka Vašingtonu. & Rdquo slaveni golfa laukumi un Kongresa locekļi. Izmeklēšana, ko veica Washington Post, galu galā noveda pie Tieslietu departamenta izmeklēšanas. Abramofs un citi, ieskaitot toreizējo spēcīgās Namu pārvaldes komitejas priekšsēdētāju, nonāca cietumā. Pēc tam, kad Abramofs atstāja cietumu, viņš uzrakstīja grāmatu par šo skandālu.

Viens no likumdevējiem, kas nonāca Abramofa tīmeklī, bija bijušais palātas vairākuma līderis Toms Delajs. Apsūdzības par iespējamu naudas atmazgāšanu apvienojumā ar viņa saistību ar Abramofa skandālu noveda pie tā, ka DeLay 2005. gadā atstāja Kongresu. Lielās žūrijas apgalvoja, ka DeLay izveidotā PAC neievēroja Teksasas kampaņu finansēšanas likumus, cenšoties ievēlēt štata likumdevējus, kuri balsotu par pārdalīšanu. likumdošana, ko atbalsta DeLay. Žūrija 2010. gadā notiesāja republikāni no Teksasas par naudas atmazgāšanu un sazvērestību veikt naudas atmazgāšanu. Teksasas apelācijas tiesa galu galā atcēla DeLay & rsquos notiesāšanu.

"Ēšanas piecinieks"

Senāts izmeklēja piecus ASV senatorus astoņdesmito gadu beigās un deviņdesmito gadu sākumā par nepareizu iejaukšanos krāj- un aizdevumu sabiedrības izmeklēšanā. Pieci senatori, no kuriem Džons Makeins ir vienīgais, kurš joprojām kalpo, lūdza federālo aģentūru neizvirzīt apsūdzības Lincoln Savings and Loan Association par iesaistīšanos riskantos ieguldījumos. Čārlzs Kītings, kuram piederēja uzņēmums, bija ieguldītājs katrā senatoru un rsquo kampaņā. Linkolns vēlāk sabruka un pieprasīja nodokļu maksātāju glābšanu vairāk nekā 3 miljardu ASV dolāru apmērā. Lai gan visi pieci senatori noliedza jebkādu pārkāpumu, viņiem tika veikta divu gadu izmeklēšana. Tikai viens senators saņēma oficiālu aizrādījumu no Senāta. Džons Makeins 2008. gada prezidenta vēlēšanās saskārās ar uzbrukumiem skandālam.

Džims Traficants

Kolorītais kongresmenis no Ohaio bija nostrādājis 17 gadus, pirms Pārstāvju palāta 2002. gada jūlijā viņu pameta no amata. Dažus mēnešus iepriekš viņš tika notiesāts par kukuļdošanu, reketu un korupciju. & ldquoTā bija tikai otrā reize kopš pilsoņu kara un piektā reize 213 gadus ilgajā vēsturē, kad Parlaments izvēlējās piemērot galīgo sodu par neētisku rīcību un atņemt amata locekli, & rdquo The New York Times.Traficants bija slavens ar to, ka runās par runu izmantoja & ldquoStar Trek & rdquo atsauces, piemēram, & ldquoBeam me up! & Rdquo Viņš septiņus gadus izcieta cietumā un nomira 2014. gadā.

Spiro Agnew

Ričarda Niksona un rsquos pirmais viceprezidents kļuva par otro Amerikas vēsturē, kurš atkāpās pēc apsūdzībām nodokļu nemaksāšanā un kukuļdošanā. Neskatoties uz to, ka 1973. gada septembrī viņš paziņoja, ka viņš & ldquowill neatkāpsies no amata, ja viņam tiks izvirzītas apsūdzības, & rdquo Agnew oktobrī atkāpās no amata apmaiņā pret atrunu, kas neļāva viņam atrasties cietumā. Niksons iecēla parlamenta mazākumtautību vadītāju Džeraldu Fordu par Agnew & rsquos aizstājēju, bet pārējais ir vēsture.

Fanne Foxe un Wilbur Mills

Sajauciet & ldquoa striptīza dejotāju un rdquo un spēcīgu Kongresa locekli, un jūs iegūsit sulīga politiskā seksa skandāla sekas. Mājas veidu un līdzekļu komitejas priekšsēdētājs Vilburs Milss 1974. gada oktobrī tika atrasts piedzēries automašīnā Plūdmaiņu baseinā. Arī automašīnā: striptīzdejotāja Annabella Batistella, kuras skatuves vārds bija Fanne Foxe. Pēc Foxes apmeklējuma vienā no viņas izrādēm vēlāk tajā pašā gadā Kongresa locekļi spieda Millsu atstāt viņa Veidu un līdzekļu priekšsēdētāja amatu. Viņš atstāja Kongresu 1976.

Džons Edvardss

Harizmātiskais senators no Ziemeļkarolīnas bija uzlecošā zvaigzne Demokrātiskajā partijā pēc tam, kad 2004. gadā ieguva Džona Kerija un rsquos prezidenta biļeti. Pēc četriem gadiem prezidenta vēlēšanās Edvards saskārās ar tabloīdu apsūdzībām par ārlaulības attiecībām ar filmu veidotāju Rielu Hanteru. kampaņu. Vēlāk viņš atzina, ka apgalvojumi ir patiesi un viņš kopā ar Hanteru dzemdēja bērnu. Trīs gadus vēlāk Edvardss saskārās ar federālo žūriju, apsūdzot par kampaņas naudas izmantošanu, lai slēptu savu lietu. Vienā apsūdzībā viņš tika attaisnots, bet pārējos viņš saņēma nepatiesu spriedumu.

Motorollers Libbijs un Valērija Plame Vilsone

Pēc tam, kad bijušais vēstnieks Džo Vilsons 2003. gadā publicēja izdevumu, kurā tika apšaubīts Buša administrācijas lēmums sākt karu Irākā, viņa sieva un viņas slepenā CIP spiega loma tika atklāta laikraksta slejā. Vai Buša Baltais nams viņu atriebja par savu vīru un rsquos uzskatiem? Tas bija jautājums turpmākajā federālajā izmeklēšanā. I. Lūiss un ldquoScooter & rdquo Libby, viceprezidents Diks Čeinijs un rsquos bijušais personāla vadītājs tika notiesāts par melošanu FIB, nepatiesas liecības sniegšanu un šķēršļiem noplūdes izmeklēšanai. Prezidents Džordžs Bušs vēlāk Libby & rsquos cietumsodu mīkstināja uz 30 mēnešiem.


7 Ērls Butzs un viņa netīrie joki


Iespējams, Amerikas vēsturē vispazīstamākais lauksaimniecības sekretārs Ērls Butzs (attēlā apakšējā labajā pusē) tika uzskatīts gan par lauksaimniecības biznesa glābēju, gan par dēmonu mazām saimniecībām. Viena no viņa redzamākajām kļūdām bija viņa tieksme uz rasistiskiem jokiem un riskantu un akūtu uzvedību. (Savā Vašingtonas birojā viņš mēdza glabāt koka grebumu no diviem ziloņiem, kuri nodarbojās ar seksu.) Viņa pirmā publiskā kritika izskanēja pēc tam, kad viņš ņirgājās par pāvestu Pāvilu VI par viņa nostāju dzimstības kontroles jautājumā: pārspīlētajā itāļu akcentā Buts izslēdza un nespēlēja spēli , viņam nav noteikumu. & rdquo Viņš atvainojās tikai pēc tam, kad prezidents Džeralds Fords viņu aizrādīja.

Joks, kas beidzot pārkāpa sabiedrības viedokli pāri robežai, bija tas, ko viņš teica lidojumā 1976. gada prezidenta vēlēšanu laikā. Kopā ar viņu bija lidojumā dziedātājs Pat Boone kopā ar Sonny Bono un Votergeitas skandāla galveno dalībnieku Džonu Dīnu. Būns jautāja Butzam, kāpēc, viņaprāt, republikāņiem ir tik grūti piesaistīt melnādainos cilvēkus savai partijai. Buts atbildēja ar šo: & ldquo Vienīgās lietas, ko krāsainie meklē dzīvē, ir saspringts p *** y, vaļīgi apavi un silta vieta, kur šūpoties. birojs.


#7 Edvīns V. Edvards

Skandāls: rekets un izspiešana (1991-1997)

Nauda: 3 miljoni ASV dolāru / šodien 4,6 miljonu ASV dolāru vērtībā

Četrkārtējais Luiziānas gubernators reiz lieliski lepojās, ka vienīgais veids, kā viņš var zaudēt gaidāmajās vēlēšanās, ir "es 'm ieķēries gultā ne ar mirušu meiteni, ne ar dzīvu zēnu." Viņš tiesās šķita vienlīdz neuzvarams, pārspējot 24 dažādas korupcijas lietas pret viņu kopš savas karjeras pirmsākumiem septiņdesmitajos gados. Bet 25. gadījumā viņa veiksme beidzās. 1998. gadā lielā federālā žūrija izvirzīja viņam apsūdzību par shēmu, lai izspiestu miljoniem dolāru maksājumus par kazino licencēm štatā. Edvards tika notiesāts 17 apsūdzībās un pavadīja cietumā vairāk nekā 8 gadus. Bet viņš vēl nebija paveicis sabiedrisko dzīvi. 2014. gadā 87 gadu vecumā viņš mēģināja iestudēt vēl vienu politisku atgriešanos. Kopā ar 35 gadus veco sievu Trīnu un viņu vienu gadu veco dēlu Edvards paziņoja, ka kandidē Kongresā. Tomēr tas nebija paredzēts, un līdz ar šo zaudējumu beidzās krāsainākā karjera Luiziānas politikā. Vai arī izdarīja?


Saturs

Yazoo zemes skandāla pirmsākumi meklējami ASV Džordžijas štata vēlmē pēc Amerikas Neatkarības kara nostiprināt savas teritoriālās prasības un apmierināt lielo pieprasījumu pēc zemes. Gruzija pieprasīja teritoriju līdz pat rietumiem līdz Misisipi upei un ietvēra lielāko daļu pašreizējo Alabamas un Misisipi štatu (no 31 ° Z līdz 35 ° N, izņemot tikai šo valstu piekrastes zonas). Daļu no šīs teritorijas pieprasīja un ieņēma indiāņi, un teritorijas dienvidu daļas arī pieprasīja Spānija kā daļu no Spānijas Floridas. Zemes gar Misisipi upi netālu no mūsdienu Natčesas, Misisipi bija apmetušās Lielbritānijas Rietumfloridas administrācijas laikā, un tām bija spēcīga lojalistu klātbūtne. Dažas Gruzijas varas iestādes un spekulanti uzskatīja, ka šīs attīstītās zemes var sagrābt.

Iepriekšējie izstrādes mēģinājumi Rediģēt

Pirmais Gruzijas mēģinājums organizēt apmetni šajā jomā bija 1784. gada priekšlikums izveidot Houstoun apgabalu Muskuļu sēkļu rajonā. Šis mēģinājums nekad netika sākts, jo tā galvenie atbalstītāji tā vietā iesaistījās centienos izveidot Franklinas štatu Tenesī austrumu daļā.

1785. gadā gubernators Džordžs Matjūss parakstīja Burbonas apgabala likumu, kas organizēja Burbonas apgabalu Džordžijā apgabalā uz austrumiem no Misisipi un uz dienvidiem no Jazo upes. Šajā apgabalā ietilpa Natčezas apgabals, un to iekļāva arī Spānija. Štats iecēla jaunajā apgabalā civildienesta un tiesu amatpersonas, taču federālās valdības spiediena dēļ Gruzija 1788. gadā likvidēja Burbonas apgabalu. Federālā valdība iebilda pret Burbonas apgabalu neatrisinātās Spānijas prasības dēļ un tāpēc, ka Čokava un apgabala pretenzijas uz šo apgabalu. Čikašu indiāņu ciltis nebija izdzēstas.

Aptuveni 1789. gadā tika izveidota slepenā biedrība ar nosaukumu Apvienotā biedrība. Dalībnieku vienīgais mērķis bija pelnīt naudu, spekulējot ar zemi. Šī grupa nodrošināja ietekmi Gruzijas likumdevējā, lai sasniegtu savus mērķus. 1789. gadā Apvienotās sabiedrības intereses izveidoja trīs uzņēmumus - Dienvidkarolīnas Yazoo Company, The Virginia Yazoo Company (kuru vadīja Patriks Henrijs) un Tenesī Company, lai nopirktu zemi no Džordžijas likumdevēja. Gubernators Edvards Telfairs parakstīja līgumu par 20 000 000 akru (81 000 km 2) zemes pārdošanu Yazoo uzņēmumiem par 207 000 USD jeb aptuveni 1 centu par akru. [3] Šīs zemes atradās uz ziemeļiem no Jazo upes ietekas un paplašinājās uz austrumiem no Misisipi. Darījums izjuka 1792. gadā, kad uzņēmumi centās norēķināties ar nolietojušos veco valūtu, ko valsts atteicās pieņemt. Apvienotās biedrības pastāvēšana tika atklāta arī 1792. gadā, daži tās vadītāji turpināja aktīvi mēģināt attīstīt Gruzijas zemes.

1794. gadā tika izveidotas četras jaunas kompānijas: Džordžijas kompānija, Džordžijas-Misisipi kompānija, Augšējā Misisipi kompānija un jaunā Tenesī kompānija. Viņu vadītāju vidū bija personas, kas aktīvi piedalījās 1789. gada pirkumos, kā arī vadošie Gruzijas politiķi, piemēram, Džeimss Gunns [4] un ASV Augstākās tiesas tiesnesis Džeimss Vilsons. Šie uzņēmumi pārliecināja Džordžijas štata asambleju pārdot vairāk nekā 40 000 000 hektāru (160 000 km 2) zemes par 500 000 USD. Daudzām Gruzijas amatpersonām un likumdevējiem tika piedāvātas šo uzņēmumu akcijas vai kukuļi, lai nodrošinātu piekrišanu pārdošanai. 1795. gada 7. janvārī gubernators Mathews parakstīja likumā likumprojektu, kas atļauj pārdot 40 000 000 hektāru (160 000 km 2), kas pazīstams kā Yazoo likums.

Teritorija, kas bija šo pirkumu priekšmets, ietvēra lielāko daļu zemes, kas bija 1789. gada pirkuma mēģinājuma priekšmets, un ievērojama tās daļa tika pārdota tālāk pircējiem citās valsts daļās, kuri nebija informēti par zemes nestabilitāti. darījumus.

Kad tika atklātas pārdošanas detaļas, sabiedrības sašutums bija plaši izplatīts, un cilvēki protestēja federālajām amatpersonām un kongresmeņiem. [5] Džareds Īvins un ASV senators Džeimss Džeksons vadīja reformas centienus: Irvins tika ievēlēts par Gruzijas gubernatoru un, nepilnus divus mēnešus pēc stāšanās amatā, 1796. gada 13. februārī parakstīja likumprojektu, atceļot Jazoo likumu. Valsts nodedzināja visas likumprojekta kopijas, izņemot vienu, kas tika nosūtīta prezidentam Džordžam Vašingtonam. Džeksons atkāpās no senatora amata, lai kandidētu uz nākamo Gruzijas gubernatoru. Viņš tika ievēlēts un divus gadus vēlāk stājās amatā.

Bet lieta nebija beigusies. Valsts atmaksāja naudu cilvēkiem, kuri bija iegādājušies zemi, bet daži atteicās no naudas, dodot priekšroku zemes saglabāšanai. Valsts neatzina viņu prasības, un nākamajai desmitgadei vajadzēja vērsties tiesās. 1802. gadā valsts nodeva federālajai valdībai visas pretenzijas uz zemēm uz rietumiem no tās pašreizējās robežas (kas tika organizētas Misisipi teritorijā), kā arī notiekošos juridiskos strīdus. Trešo personu īpašnieku, kuri nevainīgi bija iegādājušies zemi no sākotnējiem uzņēmumiem, prasības netika pilnībā atrisinātas līdz 1816. gadam. Spānijas prasības pret Gruzijas teritoriju tika atrisinātas ar 1795. gada San Lorenso līgumu ar Amerikas indiāņu pretenzijām uz šo teritoriju tika dzēstas ar virkni līgumu. beidzas 1820. gados.

Juridiskie izaicinājumi Gruzijas mēģinājumam atcelt pārdošanu sasniedza Augstāko tiesu 1810. gadā Flečers pret Peku Šis lēmums iezīmēja vienu no pirmajām reizēm, kad Tiesa atcēla valsts likumu, nolemjot, ka zemes pārdošana ir saistoši līgumi un to nevar atcelt ar atpakaļejošu spēku, aizstājot tiesību aktus.

Tajā pašā laika posmā, ko sauca par Pine Barrens spekulācijām, Gruzijas gubernatori un likumdevēji piešķīra pārklāšanās zemes dotācijas valsts austrumu daļā, faktiski piešķirot trīs reizes vairāk zemes nekā štatā. Lai gan zemes dotācijas bija paredzēts ierobežot līdz 1000 akriem (4 km 2) uz vienu indivīdu, valsts dažiem cilvēkiem piešķīra vairākas subsīdijas 1000 akru (4 km 2) platībā.


Korupcijas vēsture ASV

Tā kā ASV ir jauna rūpniecības lielvalsts, Amerikas Savienotās Valstis cieta no politiskās korupcijas līmeņa, kas mūsdienās parasti ir saistīts ar nabadzīgajām valstīm jaunattīstības valstīs. Tas ir viens no secinājumiem jaunā darba dokumentā, ko līdzīgi uzrakstīja Hārvardas Juridiskās skolas profesors Metjū Stefensons un rsquo03 un Kalifornijas štata Augstākās tiesas tiesnesis un Stenfordas profesors Mariano-Florentino Kuelārs ar provizorisku nosaukumu & ldquoTaming Systemic Corruption: The American Experience and its Implications for Contemporary Debates, & rdquo, kurā aprakstīta korupcijas vēsture Amerikas Savienotajās Valstīs laikā no 1865. līdz 1941. gadam.

Stīvensons daudzus gadus ir pētījis korupciju citās valstīs. Pirms sešiem gadiem viņš uzsāka & ldquoGlobālais pretkorupcijas emuārs, & rdquo, kas veltīts korupcijas problēmas analīzes un diskusiju veicināšanai visā pasaulē. 2017. gadā viņš organizēja a konferencē HLS par populistiskiem plutokrātiem, lai veicinātu sistemātiskāku un stingrāku šīs politiskās parādības izpēti.

Intervijā žurnālam Harvard Law Today Stīvensons paskaidroja, kāpēc ASV tik ilgi uzplauka korupcija, kā reformatori to lielā mērā uzvarēja un kāpēc mums jāuztraucas par tās atgriešanos.

Kredīts: Marta Stjuarte Metjū C. Stīvensons un rsquo03, Eli Goldstona tiesību profesors Hārvardas Juridiskajā skolā

Hārvardas likums šodien: Jūs nesen publicējāt jaunu darba dokumentu par korupcijas novēršanas reformu ASV vēsturē. Ar kādiem korupcijas veidiem ASV saskārās 19. gadsimta beigās un 20. gadsimta sākumā un cik tā bija sistēmiska?

Metjū Stīvensons: Korupcija ASV bija nopietna problēma deviņpadsmitā un divdesmitā gadsimta beigās. Patiešām, viena no lietām, kas man, kā vēsturniecei, kas galvenokārt koncentrējas uz korupciju mūsdienu jaunattīstības valstīs, bija tik pārsteidzoša, bija tas, cik ļoti ASV korupcijas problēma pirms pusotra gadsimta atgādina mūsu redzamo sistēmisko korupciju mūsdienu jaunattīstības valstīs. Es negribu pārvērtēt būtību. Ir arī daudz būtisku atšķirību. Bet ASV deviņpadsmitā gadsimta beigās un divdesmitā gadsimta sākumā mēs atrodam vairākus korupcijas veidus, kas būs diezgan pazīstami mūsdienu korupcijas studentiem.

Pirmkārt, ir daudz korupcijas, kas saistītas ar politiskajām mašīnām, īpaši, lai gan ne tikai pilsētās. Politiskās mašīnas nodrošina darbu atbalstītājiem, kuri izmanto savas pozīcijas, lai gūtu nelegālus ienākumus sev un partijas priekšniekiem, un mobilizē vēlētājus, lai atbalstītu mašīnas atbalstītos kandidātus. Mašīnas arī sniedz taustāmus ieguvumus vēlētājiem, lai nodrošinātu viņu atbalstu.

Otrkārt, lai gan politiskajām mašīnām bija tendence dominēt pašvaldībās, prakse pirkt un pārdot valsts birojus vai izmantot valdības iecelšanu politiskā atbalsta iegādei bija izplatīta arī valsts līmenī. Treškārt, turīgas biznesa intereses korumpēja politiķus, lai valdība saņemtu labvēlīgu attieksmi, piemēram, piedāvājot likumdevējiem kukuļus, dažkārt kā uzņēmuma akcijas vai īpašas privilēģijas, lai uzņēmumiem sniegtu īpašus pabalstus vai paskatītos uz citu pusi, kad privātas intereses atskaitot nodokļu maksātāju līdzekļus. Šāda veida korupcija bieži ietvēra valdības atbalstītus infrastruktūras projektus, jo īpaši dzelzceļus, un dabas resursu ieguvi.

HLT: Kādā veidā šie izaicinājumi bija līdzīgi mūsdienu reformatoru izaicinājumiem vai atšķīrās no tiem?

Stīvensons: Ļaujiet man sākt ar atšķirībām, jo ​​es vēlos būt pārliecināts, ka nepārvērtēšu paralēles. Pirmkārt, lai gan ASV deviņpadsmitajā gadsimtā daudzējādā ziņā bija jaunattīstības valsts, pēc tā laika standartiem tā joprojām bija diezgan turīga valsts. Daudzas mūsdienu jaunattīstības valstis, kas nodarbojas ar sistēmisku korupciju, arī cīnās ar galēju nabadzību.

Otrkārt, papildus relatīvajai pārticībai ASV deviņpadsmitā gadsimta beigās un divdesmitā gadsimta sākumā bija vēl dažas lietas. Pirmkārt, neskatoties uz to, ka korupcija bija izplatīta, Amerikas Savienotās Valstis nekad nav bijušas kleptokrātija, un šajā laikā prezidenti neredz prezidentu, kas izlaupa valsts kasi vai personīgi ņem kukuļus. Daudzi prezidenti skatījās uz citu pusi vai arī to panesa un zināmā mērā aizsargāja korumpētu sistēmu, taču mēs neredzam tādu kleptokrātisku vadību, kādu dažas mūsdienu jaunattīstības valstis cenšas atraut. Cita lieta, vismaz federālā līmenī, tiesu iestādes un tiesas, prokurori un mdash šķiet samērā tīras un būtībā funkcionālas. Es nevēlos pārspīlēt, ka noteikti bija problēmas. Bet daudzas mūsdienu jaunattīstības valstis cenšas kontrolēt endēmisko korupciju sistēmās, kurās pašas tiesu iestādes ir visaptveroši bojātas. Šī problēma ASV nebija tik nopietna. Tieslietu sistēmas korupcija dažkārt notika valsts un vietējā līmenī, taču federālā valdība varēja iesaistīties, kad tas notika, it īpaši divdesmitā gadsimta otrajā pusē.

Izceļot šīs svarīgās atšķirības, ļaujiet man tagad uzsvērt dažas līdzības attiecībā uz izaicinājumiem. Pirmkārt, kā jau minēju iepriekš, ASV deviņpadsmitā gadsimta beigās un divdesmitā gadsimta sākumā saskārās ar izaicinājumu izskaust sistēmisko korupciju, kur šāda korupcija bija ne tikai plaši izplatīta, bet arī dziļi saistīta ar politiskās sistēmas darbību. Korupcija nebija tikai neparasta uzvedības forma, tā tika darīts bizness.

Otrkārt, atšķirībā no daudzām citām turīgām Rietumu valstīm, kuras ir paveikušas pienācīgu darbu, lai kontrolētu korupciju, ASV bija politiska demokrātija, un tā bija nežēlīga un dinamiska valsts, pirms valsts uzsāka būtiskas labas valdības reformas. Tātad, tas, piemēram, viens līderis vai neliela valdošā elite, nevarētu īstenot pārvaldības reformu kopumu, līdzīgi tam, kas notika Zviedrijā vai Dānijā, kad šīs valstis bija abas - monarhijas, vai to, ko Lī Kvana Īve un rsquos valdība darīja Singapūrā. 1950. un 1960. gadi. Šajā ziņā izaicinājumi, ar kuriem saskaras korupcijas novēršanas reformētāji lielās mūsdienu demokrātijās, piemēram, Indijā, Brazīlijā un Nigērijā, var būt līdzīgāki Amerikas Savienotajām Valstīm 150 gadu laikā nekā situācijai, ar kuru saskaras daži populāri mūsdienu pretkorupcijas un veiksmīgu stāstu piemēri, piemēram, Singapūra un Honkonga Kongs.

HLT: Kas pagrieza vilni? Kā laika gaitā ASV attīstījās pretkorupcijas reformas process? Kā ASV kļuva mazāk korumpētas?

Stīvensons: Iespējams, ka lielākā mācība, ko mēs ar manu līdzautoru guvām, pārbaudot ASV vēsturi, ir tāda, ka nebija neviena pagrieziena punkta. Cīņa pret korupciju ASV bija ilgs, lēns posms, kas risinājās paaudžu paaudzēs, un, protams, tā joprojām nav beigusies. Tas pats par sevi ir svarīgs novērojums, jo reizēm cilvēki var kļūt ciniski vai fatāli noskaņoti attiecībā uz korupcijas problēmu un domāt, ka neko nevar darīt, un var pārāk ātri secināt, ka šī vai tā reforma ir bijusi neefektīva. Tajā pašā laikā daži vadošie zinātnieki ir ierosinājuši, ka tad, kad korupcija sabiedrībā ir dziļi iesakņojusies, vienīgais veids, kā panākt nozīmīgas pārmaiņas, ir ar visaptverošu sprādziena un rdquo pieeju un masveidīgu, pārveidojošu reformu kopumu, ko parasti virza vizionārs līderis. Bet ASV šim modelim neatbilst.

Veikt civildienesta reformu, kas bija viens no nozīmīgākajiem pasākumiem šajā periodā. Federālais civildienesta reformas likumprojekts tika iesniegts neilgi pēc pilsoņu kara, un tas nekur nepagāja. Bija vajadzīgas gandrīz divas desmitgades lobēšanas, pirms Kongress beidzot 1883. gadā pieņēma pirmo nozīmīgo civildienesta reformas pasākumu - Pendletona likumu. Pendletona likums izveidoja to, ko mēs saucam par & ldquomerit sistēmu, & rdquo pretstatā & ldquospoils sistēmai & rdquo iecelšanai amatā un ierēdņu paaugstināšana amatā. Bet Pendletona likums aptvēra tikai diezgan nelielu federālā civildienesta daļu, un tas neaptvēra štatus vispār.Bet tā dēvētā nopelnu sistēma turpināja paplašināties un sākās nākamajās desmitgadēs, līdz Otrā pasaules kara sākumam aptuveni 90% federālo civildienesta darbinieku bija civildienesta aizsardzība, un valstis bija pieņēmušas savu līdzīgo. likumi. Mēs redzam tādu pašu garu, izstieptu modeli, kad runa ir par krimināllikumu pieņemšanu un izpildi pret kukuļošanu un piesavināšanos. Nepatīk tur un rsquos viena milzīga represija vai kampaņa, uz kuru varat norādīt un teikt, & ldquoAha, tas bija pagrieziena punkts. .

Tātad, kas izskaidro izmaiņas? Kādi politiskie un sociālie faktori darbojās? Viss, ko es par to saku, noteikti ir spekulatīvs, taču mūsu vēstures aptauja liecina par dažiem faktoriem. Pirmkārt, presei bija nozīmīga loma, īpaši tā sauktajiem muckeriem. Un tur ir daži pētījumi, kas liecina, ka tehnoloģiskās izmaiņas plašsaziņas līdzekļu nozarē un tādas lietas kā avīžpapīra cenas samazināšanās un mēdijas ietekmēja plašsaziņas līdzekļu nozares ekonomiku, izraisot lielāku konkurenci par lasītājiem un vairāk atspoguļojot korupcijas skandālus. Otrkārt, svarīga loma bija pilsoņu aktīvistiem un tam, ko mēs šodien sauktu par pilsonisko sabiedrību, un rdquo & mdash.

Treškārt, šķiet, ka ir intriģējošas attiecības starp centieniem panākt tīrāku valdību un vispārēju valdības, īpaši federālās valdības, lieluma un pilnvaru pieaugumu šajā periodā. Daudzi cilvēki uzskata, ka lielākas valdības mēdz būt korumpētākas, un pat deviņpadsmitā gadsimta sākumā šķiet, ka valdības un rsquos lomas paplašināšana ekonomikā, piemēram, izdodot uzņēmumu hartas un atbalstot infrastruktūras uzlabojumus, veicināja strauju pieaugumu. valsts korupcija. Bet laika posms no deviņpadsmitā gadsimta beigām līdz divdesmitā gadsimta vidum bija federālās valdības apjoma un varas būtiskas paplašināšanās periods, un tas bija arī periods, kad mēs redzam vislielāko progresu korupcijas mazināšanā. Tagad, ja paskatās mūsdienu salīdzinājumus starp valstīm, tas, iespējams, nav tik pārsteidzoši. Izrādās, ka lielākas valdības un tās, kur valdības lielums parasti tiek mērīts kā valdības izdevumi vai ieņēmumi procentos no IKP, un tiek uzskatīts, ka tās ir ievērojami mazāk korumpētas, un visas pārējās ir vienādas.

Iemesli nav pilnīgi skaidri, taču mums ir daži pamatoti minējumi. Pirmkārt, pilsoņi mēdz agresīvāk uzraudzīt valdību, kad tā ir lielāka un aktīvāka, un kad pilsoņi tiek aplikti ar lielākiem nodokļiem un vairāk paļaujas uz valdību, sniedzot dažādus pakalpojumus. Otrkārt, valdības izaugsmi lielā mērā noteica sabiedriskā drošības tīkla paplašināšana, kas, iespējams, ir apdraudējusi tradicionālo politisko mašīnu funkcijas. Lielākas valdības var būt arī birokrātiskākas un profesionālākas. Atkal, tas viss ir spekulācijas, taču šķiet, ka stāsts par ASV valdību deviņpadsmitā gadsimta beigās un divdesmitā gadsimta sākumā ir valdība, kas kļūst gan lielāka, gan tīrāka, vairāk vai mazāk tandēmā.

HLT: Cik korumpēta ir ASV šodien un kā tā salīdzinās ar citām tautām un sabiedrībām?

Stīvensons: To ir grūti pateikt gan tāpēc, ka mums trūkst objektīvu pasākumu, gan ilgstošu diskusiju dēļ par korupcijas nozīmi. & Rdquo Galu galā, dažas ar lobēšanu un kampaņu finansēšanu saistītas prakses, kuras citas valstis uzskatītu par korumpētām, ASV ir ne tikai atļautas, bet arī konstitucionāli aizsargāts. Bet ļaujiet man mēģināt atbildēt uz jūsu jautājumu, pieņemot, ka mēs runājam par to, ko mēs varētu saukt par & ldquotraditional & rdquo vai & ldquoblack & rdquo korupciju: kukuļošanu, piesavināšanos un tamlīdzīgi. Šāda veida korupcija joprojām pastāv ASV. Tieslietu ministrijā ir vesela nodaļa, kas vērsta uz tā sauktajiem sabiedrības integritātes pārkāpumiem. Bet kopumā, ja mēs koncentrējamies uz šiem korupcijas veidiem, ASV ir daudz mazāk korumpētas nekā agrāk, un kopumā mazāk korumpētas nekā daudzas citas valstis. Es nekad neesmu policists lūdzis man kukuli, kā arī neesmu dzirdējis, ka tas notiktu ar ikvienu, ko es pazīstu ASV, un es varēju pieslēgt savu telefona pakalpojumu, nemaksājot kukuli. Daudzviet pasaulē šāda veida korupcija ir ikdiena. Un, neraugoties uz nopietnajām bažām par Trampa administrāciju un tās rupjo ētikas normu neievērošanu, ASV nav saskārusies ar tādu klaju kleptokrātiju, kāda sastopama tādās vietās kā Ekvatoriālā Gvineja. Don & rsquot pārprot mani: ASV joprojām ir korupcijas problēma, un mums tā ir jāuztver nopietni. Mēs nekādā ziņā neesam pasaules līderis tīrā valdībā. Taču situācija nav tik slikta kā agrāk, un ne tuvu nav tik slikta kā citur pasaulē.

HLT: Ko mūsdienu reformatori varētu atņemt korupcijas pieaugumam, kritumam un atkal pieaugumam ASV? Vai ir efektīvas stratēģijas strukturālu reformu radīšanai vai sistēmiskas korupcijas apkarošanai? Kas nestrādā?

Stīvensons: Ņemot vērā visas atšķirības kontekstā, vienmēr ir bīstami izdarīt vieglus un neskaidrus un vēsturiskus piemērus. Vissvarīgākās mācības, ko es uzsvēru mūsdienu reformētājiem no ASV pieredzes, ir dažas no plašāk minētajām tēmām, kuras es minēju iepriekš: Reformas prasa laiku, tas ir ilgs process, un mums nevajadzētu pieņemt, ka valstis, kurās ir sistēmiska korupcija, nekad nevar izvairīties vai ka korupcija ir kaut kā nemainīga nacionālās kultūras vai psihes sastāvdaļa. Ja es mēģinātu kaut ko konkretizēt, es varētu izcelt dažus elementus ASV cīņā pret korupciju deviņpadsmitā gadsimta beigās un divdesmitā gadsimta sākumā, kas, šķiet, bija nozīmīga civildienesta reforma un citi pasākumi pret patronāžu, kopā ar vispārīgāka valdības profesionalizācija spēcīga un neatkarīga no preses neatkarīgas un efektīvas tiesu iestādes, tostarp tiesas un prokuratūras pārredzamība, jo īpaši attiecībā uz tādām lietām kā valsts budžets, spēcīgs sociālās drošības tīkls un citi pasākumi, lai aizstātu sociālās funkcijas, kuras korumpētās organizācijas bieži veic .

HLT: Kopš 2017. gada maija globālajā pretkorupcijas emuārā tiek izsekots un kataloģizēts tas, ko tas raksturo kā ticamus apgalvojumus, ka pašreizējā administrācija un tuvākie līdzstrādnieki ir bijuši korumpēti un, iespējams, nelikumīgi, izmantojot prezidentūras pilnvaras sevi bagātināt. Ko, jūsuprāt, atklāja izsekošana? Kādus modeļus esat redzējuši? Kādas ir dažas galvenās atrunas?

Globālais pretkorupcijas emuārs: korupcijas un konfliktu izsekošana Trampa administrācijā

Kopš 2017. gada maija globālajā pretkorupcijas emuārā, ko izveidojis Hārvardas Juridiskās skolas profesors Metjū Stīvensons, tiek izsekots un kataloģizēts tas, ko tas raksturo kā ticamus apgalvojumus, ka prezidents Tramps un viņa līdzgaitnieki ir korumpēti un, iespējams, nelikumīgi, izmantojot prezidentūras pilnvaras bagātināt sevi.

Stīvensons: Iespējams, ka lielākā atruna šeit ir tas, cik klaji Trampa administrācija un jo īpaši prezidents Tramps un viņa ģimene neievēro tradicionālās normas attiecībā uz valsts un privāto funkciju nošķiršanu. Atkal lielākā daļa mana zinātniskā darba par korupciju ir vērsta uz citām valstīm, galvenokārt jaunattīstības valstīm vai pārejas valstīm, un tas patiešām pārsteidz un satrauc, cik ļoti Trampa ģimene un Trampa administrācija atgādina šos korumpētos līderus, kādus mēs redzējām tādās vietās kā Taizeme un Filipīnas un Dienvidāfrika. Iespējams, ka lielākais atņemšanas avots man un mdashand tas diez vai ir oriģināls ieskats & mdashis, cik lielā mērā ASV sistēma tradicionāli ir paļāvusies uz neformālām normām, nevis formāliem likumiem un noteikumiem, lai ierobežotu šāda veida rīcību. Tradicionāli ir radusies sajūta, ka noteiktas lietas & ldquojust nav izdarītas, & rdquo, bet Tramps tās dara. Un pat tad, ja ir likumi, kas paredzēti, lai risinātu dažus no šiem korupcijas vai interešu konflikta veidiem, šie likumi nav izrādījušies šausmīgi efektīvi. Aktīvisti iesūdzēja tiesā prezidentu Trampu par Konstitūcijas un rsquos Emuluments klauzulas pārkāpumiem dažu nedēļu laikā pēc Trampa stāšanās amatā. Šīs lietas joprojām atrodas tiesā. Nav skaidrs, kurš uzvarēs pēc būtības, bet galvenais ir tas, ka bez izšķirtspējas ir pagājuši gandrīz četri gadi, tāpēc tas ir gandrīz blakus. Es neesmu pārliecināts, ko šajā jautājumā var darīt. Noteikti ir trūkumi, nosakot prezidentam daudz stingru noteikumu. Bet es noteikti domāju, ka viena no satraucošajām lietām, ko mēs uzzinājām no šīs administrācijas, ir tā, ka mēs ASV neesam tik pasargāti no šāda veida korupcijas, kā mēs varbūt domājām. Jā, vairumā gadījumu lietas ir labākas nekā pirms 150 gadiem. Bet es neesmu pārliecināts, ka mums kādreiz ir bijis prezidents, kurš bija tikpat kavalieris, neievērojot ētikas robežas, un tikpat alkatīgs un dedzīgs kā pašreizējais prezidents. Nav skaidrs, vai mūsu tiesiskā vai politiskā sistēma spēj tikt galā ar šāda veida vadītājiem, un tas mani satrauc.


10 Amerikas prezidentu kļūdainas kļūdas

Viens nepareizs solis, un jūs & rsquore uz slidenas nogāzes visi zina, kāda ir sajūta kļūdīties, bet ASV prezidenti, nevis daži cilvēki skatās uz jums, skatās visa pasaule.

Šeit ir desmit galvenās ASV prezidentu kļūdas, kā arī šo kļūdu sekas:

Burvīga un sirsnīga, Klintone tikās ar savu Vaterlo, pateicoties iespējamām seksuālām blēņām ar Baltā nama praktikanti Moniku Levinski. Skandāls, kas sekoja apsūdzībām par seksuālu pārkāpumu, izraisīja lielas reakcijas visā pasaulē. Viņa atkārtots noliegums par jebkādu pārkāpumu tikai palielināja sašutumu. Tā rezultātā 1998. gadā Pārstāvju palāta nobalsoja par viņa impīčmentu. Senāts nebalsoja par viņa atstādināšanu no amata, taču šis incidents atstāja neizdzēšamas pēdas viņa prezidentūrā.

Viņš lauza starptautiskos līgumus un palīdzēja finansēt revolūciju. Viņš piegādāja Irānai ieročus, pārkāpjot ieroču embargo. Tad viņš izmantoja peļņu, lai viltīgi finansētu revolucionāru grupu ar nosaukumu Contras Nikaragvā, kas bija pretrunā ar Borlandes līgumu. Satraukums, kas sekoja šim incidentam, beidzās ar lielām Kongresa uzklausīšanām. Reigans ir mīļotais bijušais prezidents, taču daudzi joprojām norāda uz šiem notikumiem kā zīmi cilvēkam, kurš vēlas pārkāpt noteikumus, kad tas viņam bija piemērots.

Votergeitas skandāls ir viens no visu laiku lielākajiem, kurā iesaistīts ASV prezidents. Votergeita & lsquobroke & rsquo, kad 1972. gadā pieci vīrieši tika pieķerti, ielaužoties Demokrātu nacionālajā štābā, kas atrodas Votergeitas biznesa kompleksā. aizsegs, ko Ričards Niksons un viņa padomnieki bija mēģinājuši. Niksons atkāpās no amata 1974. gada 9. augustā, pirms viņu varēja apsūdzēt.

LBJ & rsquos kļūda slēpās vietkongu un rsquos izturības un izturības nenovērtēšanā, kā arī stingras, skaidras un piemērotas Vjetnamas kara stratēģijas trūkumā. Kamēr ASV spēki izmantoja tradicionālākas taktikas un bieži vien nebija pietiekami aprīkoti reljefam, Vjetnama kongress izraisīja postu, atsakoties ieņemt slēptās pastāvīgās pozīcijas, uzbrūkot un atkal pazūdot. Izmantojot šo diezgan drosmīgo, bet efektīvo taktiku, trešās pasaules tauta spēja iegūt ievērojamas priekšrocības salīdzinājumā ar vadošo militāro lielvaru.

Cūku līča iebrukums bija veltīgas mācības, ko veica ASV atbalstītie Kubas trimdinieki, lai gāztu Kubas diktatora Fidela Kastro valdību. Pēc pieaugošā konflikta starp ASV valdību un Kastro un rsquos kreiso režīmu 1961. gada janvārī prezidents Dvaits D. Eizenhauers pārtrauca diplomātiskās attiecības ar Kubu, iebrukuma plānu apstiprināja Eizenhauera un rsquos pēctecis Džons F. Kenedijs. ASV atbalstītie spēki cieta izšķirošu un skaidru sakāvi, izraisot spēcīgu apmulsumu Kenedija administrācijai.

Šis skandāls tā vietā, lai būtu tieši saistīts ar prezidentu, notika tikai viņa valdīšanas laikā. Iekšlietu ministrs Alberts B. Fols ļaunprātīgi izmantoja savas pilnvaras, piešķirot tējkannas kupola rezerves urbšanas tiesības kompānijai Mammoth Oil par kukuļiem. Kad 1924. Lai gan Hārdings bija miris amatā pirms skandāla atdzimšanas, tas kļuva par daudzu diskusiju tematu gadiem ilgi pēc viņa nāves un turpina vajāt viņa tagad bēdīgi slaveno mantojumu.

Šis bija sulīgs skandāls, kas skāra Groveru Klīvlendu, kad viņš kandidēja uz prezidenta amatu 1884. gadā. Sieviete vārdā Marija C. Halpina, atraitne, ar kuru viņam bija attiecības, nosauca viņu par tēvu savam dēlam. Saņemot prasību, viņš piekrita atbalstīt bērnu un pat piekrita viņu ievietot bērnu namā, kad viņa vairs nespēja viņu audzināt. Viņš bija atklāts un godīgs par visu epizodi, kas pārsteidzoši palīdzēja viņam ievēlēt. Jautājuma atklāsme dzemdēja dziedājumu & ldquoMa, Ma, kur & rsquos my Pa? Aizgāja uz Balto namu, ha, ha, ha!, & Rdquo

Endrjū Džeksons kalpoja savam termiņam, rūpīgi pārbaudot pēc tam, kad izrādījās, ka viņa sieva joprojām ir precējusies. Viņš bija viņu apprecējis, pieņemot, ka viņa ir šķīrusies. Vēl viena bieži aizmirsta epizode ir skandāls, kas notika prezidenta pilnvaru laikā. Tas sākās ar Džeksona un rsquos kara sekretāra Džona Henrija Ītona laulību ar nesen atraitni Margaretu Timberleiku, kuras vīrs bija izdarījis pašnāvību. Laulība bija daudzu diskusiju objekts, jo tika baumots, ka Ītona un rsquos dēka ar Mārgaretu ir izraisījusi viņas vīra un rsquos nāvi. Lai gan lielākā daļa Džeksona un rsquos kabineta vērsās pret Ītonu, Džeksons viņu atbalstīja, un šis jautājums izraisīja šādas nesaskaņas, un gandrīz viss kabinets atkāpās.

Lai gan tas nesaistīja pašu prezidentu, Džeimsam Gārfīldam sešu mēnešu laikā prezidenta amatā pirms slepkavības 1881. gadā bija jātiek galā ar Zvaigžņu ceļa skandālu. Šis skandāls risināja korupciju pasta dienestā. Privātās organizācijas tajā laikā apkalpoja pasta maršrutus ASV rietumos un piedāvāja pasta amatpersonām zemu cenu, bet, kad amatpersonas iesniegs šos piedāvājumus Kongresam, uzņēmumi prasīs lielākus maksājumus. Acīmredzot viņi guva labumu no šīs situācijas. Gārfīlds tika galā ar šo galvu, neskatoties uz to, ka daudzi viņa partijas biedri gūst labumu no korupcijas.

1802. gadā Džefersons tika apsūdzēts par intīmām attiecībām ar savu vergu Salliju Hemingsu. Visbeidzot, viņš arī baumoja, ka viņai ir bērns. Viņš kategoriski noraidīja apsūdzības un palika prezidents nākamos 7 gadus. Vēlākos gados DNS pierādījumi norādīja uz varbūtību, ka Džefersons dzemdēs Hemings & rsquo bērnus.


EPN korupcija un skandāls

EPN un tās vadītāja Liza Džeksone ir pieļāvušas plašus likumpārkāpumus, kuriem vajadzētu padziļināti pārbaudīt Kongresu, tiesībaizsardzības iestādes un Amerikas iedzīvotājus. Jā, Obamas administrācijai ir vēl viens nopietns skandāls. Skandālā ir fantāzijas administrators Ričards Vindzors un “viņa” e -pasta konts. Šo kontu izveidoja un izmantoja Džeksona kundze, lai maskētu pretrunīgos EPN procesus, diskusijas, lēmumus un atbildību. Līdz šim zināmie pierādījumi liecina par informācijas brīvības likuma (FOIA), pasta un elektroniskās krāpšanas likumu pārkāpumiem. Turklāt tas parāda vēl vienu Obamas administrācijas epidēmijas piemēru ar likumu, Kongresu un Konstitūciju un vēl vienu nespēju saglabāt ticību Amerikas tautai.

Rūpīgāk pārbaudot, EPN, piemēram, GSA un citas Obamas administrācijas aģentūras, parāda vadības/administratīvās kontroles trūkumu. Tajā bija arī apmulsuma, ļaunprātīgas izmantošanas un korupcijas kultūra, kas neziedēja vienas nakts laikā. Un tāpat kā citi Obamas skandāli, galvenie mediji atkal ir nolēmuši to aptvert ar savu daudz praktizēto trīs pērtiķu darbību.

Raugoties no perspektīvas, ir piemērota nesenā vēsture. Liza Džeksone, kas pamet EPN, 2011. gada novembrī paziņoja, ka

"EPN uzdevums ir vienādot konkurences apstākļus, lai piesārņojuma izmaksas netiktu eksportētas uz iedzīvotājiem, bet gan uzņēmumiem, pieņemot lēmumus par ieguldījumiem, ir jāņem vērā jebkuras degvielas vai jebkura procesa vai iekārtas vai iekārtas piesārņojuma potenciāls. "

Vienkārši tulkota Džeksones kundze skaidri norāda, ka viņas un EPN uzdevums ir kaitēt uzņēmumiem/nozarēm, kas ražo enerģiju, kas ir pretrunā Obamas administrācijas vēlmēm (un kreisās dienaskārtībai). Džeksones kundze arī demonstrē ļoti zemu ekonomisko IQ, jo lielākas izmaksas, kas radušās enerģētikas uzņēmumiem, tiks novirzītas gala lietotājiem/patērētājiem.

Apvienojot viņas paziņojumu ar prezidenta Obamas paziņojumu pirms gada, t.i., “kur Kongress nevēlas rīkoties, mēs turpināsim un darīsim to paši”. pakļauj savu stratēģiju "likumdošanai" ar regulējumu un izpildu rīkojumu (palīdzot Džeksonam un citu aģentūru vadītājiem). Lai gan Obama norādīja, ka būtu "jauki" sadarboties ar Kongresu, viņa nodoms ir izvairīties no diviem gadsimtiem ilga Konstitūcijas likumdošanas procesa un uzspiest savu gribu visiem amerikāņiem. Džeksona pakļautībā esošais EPN ir kļuvis par pamatu šai politiskās un ideoloģiskās varas sagrābšanai un centienos izmantojis nelikumīgas metodes.

Prezidenta Obamas atklāšanas runā tika atzīmēts, ka vide var tikt uzsvērta viņa otrā termiņa laikā. Obama uzskatīja, ka amerikāņiem ir pienākums pēcnācējiem, lai "reaģētu uz klimata pārmaiņu draudiem, zinot, ka to neizdarīšana nodos mūsu bērnus un nākamās paaudzes". Obama uzreiz sekoja ar soli uz ilgtspējīgu enerģiju, piem. vēja, saules un bio (un vairāk crony kapitālisma?). Atcerieties, ka šis ir cilvēks, kurš sākotnējā pilnvaru termiņa sākumā veicināja ierobežojumus un tirdzniecības likumdošanu, kad ekonomika "tuvojās depresijai".

Pēdējo 70 gadu laikā administrācijas spēja ārkārtīgi un ar izpildvaras palīdzību ir lēnām attīstījusies, iegūstot impulsu pēc Reigana gadiem. Kongress un mūsu tiesas ir nodevušas ievērojamas pilnvaras izpildvarai un valdības aģentūrām, pieņemot likumus ar nelielu uzraudzību un lielā mērā paļaujoties uz iekšējo aģentūru inspektoriem, piemēram, EPN ģenerālinspektoru. Turklāt tiesas ir izrādījušas diskomfortu, valdot citās valdības struktūrās, ja vien netiek atklātas ārkārtējas darbības. Augstākās tiesas sagrozītā loģika/arguments, lai atrastu ObamaCare konstitucionālo, parāda diskomfortu.

Sakarā ar trauksmes cēlēju un Konkurences uzņēmumu institūtu un Kristofera Hornera izmeklēšanas darbu federālā tiesa (ASV Apelācijas tiesa DC Circuit) ir nolēmusi, ka EPN ir jāpārvērš 12 000 "Richard Windsor" e -pasta ziņojumu četrās 3000 e -pasta partijās. Pirmā e -pasta ziņojumu grupa bija tikai 2100, un neviens no tiem nebija no "Richard Windsor". Pavadvēstulē Džeksones kundze uzstāja, ka EPA biznesam viņa izmantoja tikai vienu valdības kontu, lai gan tas bija tieši pretrunā viņas iepriekšējai atziņai, ka iekšējām EPN diskusijām viņa izmantoja “Ričardu Vindzoru”. Izlaidumā ir skaidri norādīts, ka EPN un Džeksons ir nonākuši lapsu caurumos, un tagad ir spēkā pilnīgs noliegšanas/mūra režīms. Tādējādi Konkurētspējīgo uzņēmumu institūts Apelācijas tiesā ir cēlis citu prasību pret EPN, lai piespiestu tūlītēju atbrīvošanu.

Atcerieties, ka EPN ietekmē ikvienu amerikāni ar regulējuma cunami, kas ir dārgs un, iespējams, pārkāpj mūsu konstitucionālās tiesības. Turklāt aģentūra ir vadījusi mēģinājumu bankrotēt ogļu rūpniecībā, slēgt ogļu sadedzināšanas rūpnīcas un palielināt dzinēja degvielas izmaksas, kas negatīvi ietekmē darba vietu radīšanu, ekonomikas atveseļošanos un Amerikas energoapgādes drošību. Paredzamās EPA noteikumu izmaksas svārstās no 353 miljardiem ASV dolāru (Competitive Enterprise Institute) līdz 460 miljardiem USD (Amerikas rīcības forums) un pieaug kā ļaundabīgs vēzis. Šīs izmaksas veido no 20% līdz 26% no kopējām ASV noteikumu izmaksām, kas tiek lēstas 1,75 triljonu ASV dolāru apmērā, un Pasaules ekonomikas foruma ziņojumā tās ir minētas kā galvenais iemesls lēnai atveseļošanai un biedējošam bezdarbam. Salīdzinājumam, šīs izmaksas ir ievērojami augstākas nekā veselības un cilvēku pakalpojumu regulēšanas izmaksas, kas tiek lēstas 184,8 miljardu ASV dolāru apmērā (otrā augstākā).

EPA Džeksona ideoloģiskajā vadībā ir ieņēmusi vadošo pozīciju šo izmaksu eksplodēšanā. EPN izmaksām būtībā ir četras tiešas sastāvdaļas, neskaitāmas izpildes izmaksas, atļauju pārskatīšanas izmaksas un citas izmaksas, kas nav saistītas ar noteikumu pieņemšanu. Tomēr EPN savā izmaksu un ieguvumu analīzē uzstāj, ka tās darbības ieguvumi sliktākajā gadījumā ir trīs dolāru ieguvumi līdz vienam izmaksām. Prezidents Obama ir norādījis uz celma, ka daži noteikumi rāda ieguvumu un izmaksu atdevi proporcijā 25 pret 1. EPN analīze būtībā attiecas tikai uz tiešajām izmaksām, bet citas nav atzīmētas. Turklāt daudzi analīzēs izmantotie pieņēmumi ir smieklīgi un ir pretrunā ar veselo saprātu (sk.). Uzticami avoti ārpus valdības nepārprotami nepiekrīt un uzskata, ka EPN gandrīz vienmēr ir zem izmaksu aplēsēm un ievērojami pārsniedz ieguvumus. patiesais tīkls reti kad ir pozitīvs.

Nesen EPA nolēma - bez Kongresa piešķirtās pilnvaras -, ka automobiļu ražotāju parka nobraukuma standartiem ir jāpalielinās līdz 54 jūdzēm par galonu (palielinot izmaksas par transportlīdzekli no 2100 līdz 3000 USD). ka notecējušais lietus ūdens ir piesārņotājs (atbrīvoja DC federālā apelācijas tiesa). ka zemes nevarētu pārdot, ja teorētiski būtu zināmi atkritumi, lai novērstu 0,59 vēža gadījumus gadā (apmēram 3 gadījumi ik pēc 5 gadiem), kas katru gadu maksā no 194 līdz 219 miljoniem ASV dolāru.

Turpmāka "iesūdzēt tiesā un atrisināt", krāpšana, ir kļuvusi par parastu EPN instrumentu, lai mērķtiecīgiem uzņēmumiem uzliktu nomācošas pilnvaras ar neaprēķināmām izmaksām. Lai īstenotu krāpniecību, EPN ir vides vai aizstāvības grupas lieta, kurā apgalvots, ka federālā valdība nav izpildījusi dažas EPN normatīvās prasības. EPN var izvēlēties aizstāvēties vai atrisināt lietu. "Risinājums" ir aizstāvības grupas pieprasītā "tiesas noteiktā regulējuma" ieviešana. veikls, samērā ātrs un nelikumīgs.

Bet vēl šokējošāk EPN katru gadu izmaksā simtiem miljonu dolāru noteiktām organizācijām. Līdzekļi tiek piešķirti bez brīdinājuma, pārskatatbildības vai konkurences saskaņā ar valdības atbildības biroju. Nauda gandrīz vienmēr tiek piešķirta labvēlīgām struktūrām, kuras dažos gadījumos ir izmantojušas līdzekļus, kas nav saistīti ar vidi.

Rezumējot, jo īpaši EPN ir ievērojami samazinājis mūsu valsts konkurētspēju, ko nosaka 2013. gada ekonomiskās brīvības indekss. Indekss novieto ASV aiz tādām valstīm kā Čīle un Dānija un desmitajā vietā visā pasaulē.

EPN neveiklība, pārredzamības neievērošana, pamata integritātes trūkums, krāpniecisks izmaksu/ieguvumu aprēķins un tagad mēģinājums nepakļauties Federālās tiesas rīkojumam un izvairīties no tā (un, paplašinot FOIA, pasta un stiepļu krāpšanas likumus), apvieno abus inbred korupcija un nopietns skandāls. Kopā šīs kļūdas liecina, ka varētu būt pienācis laiks aģentūru izjaukt.

Citas federālās aģentūras, ne tikai EPA, ir izrādījušas šo vispārējo tieksmi ignorēt Kongresu, tiesas, likumus un Amerikas iedzīvotājus. Šī sistemātiskā un plaši izplatītā neievērošana liecina par augstākas valsts iestādes apstiprinājumu. prezidenta amatu.

EPN un tās vadītāja Liza Džeksone ir pieļāvušas plašus likumpārkāpumus, kuriem vajadzētu padziļināti pārbaudīt Kongresu, tiesībaizsardzības iestādes un Amerikas iedzīvotājus. Jā, Obamas administrācijai ir vēl viens nopietns skandāls. Skandālā ir fantāzijas administrators Ričards Vindzors un “viņa” e -pasta konts. Šo kontu izveidoja un izmantoja Džeksona kundze, lai maskētu pretrunīgos EPN procesus, diskusijas, lēmumus un atbildību. Līdz šim zināmie pierādījumi liecina par informācijas brīvības likuma (FOIA), pasta un elektroniskās krāpšanas likumu pārkāpumiem. Turklāt tas parāda vēl vienu Obamas administrācijas epidēmijas piemēru ar likumu, Kongresu un Konstitūciju un vēl vienu nespēju saglabāt ticību Amerikas tautai.

Rūpīgāk pārbaudot, EPN, piemēram, GSA un citas Obamas administrācijas aģentūras, parāda vadības/administratīvās kontroles trūkumu. Tajā bija arī apmulsuma, ļaunprātīgas izmantošanas un korupcijas kultūra, kas neziedēja vienas nakts laikā. Un tāpat kā citi Obamas skandāli, galvenie mediji atkal ir nolēmuši to aptvert ar savu daudz praktizēto trīs pērtiķu darbību.

Raugoties no perspektīvas, ir piemērota nesenā vēsture. Liza Džeksone, kas pamet EPN, 2011. gada novembrī paziņoja, ka

"EPN uzdevums ir vienādot konkurences apstākļus, lai piesārņojuma izmaksas netiktu eksportētas uz iedzīvotājiem, bet gan uzņēmumiem, pieņemot lēmumus par ieguldījumiem, ir jāņem vērā jebkuras degvielas vai jebkura procesa vai iekārtas vai iekārtas piesārņojuma potenciāls. "

Vienkārši tulkota Džeksones kundze skaidri norāda, ka viņas un EPN uzdevums ir kaitēt uzņēmumiem/nozarēm, kas ražo enerģiju, kas ir pretrunā Obamas administrācijas vēlmēm (un kreisās dienaskārtībai). Džeksones kundze arī demonstrē ļoti zemu ekonomisko IQ, jo lielākas izmaksas, kas radušās enerģētikas uzņēmumiem, tiks novirzītas gala lietotājiem/patērētājiem.

Apvienojot viņas paziņojumu ar prezidenta Obamas paziņojumu pirms gada, t.i., “kur Kongress nevēlas rīkoties, mēs turpināsim un darīsim to paši”. pakļauj savu stratēģiju "likumdošanai" ar regulējumu un izpildu rīkojumu (palīdzot Džeksonam un citu aģentūru vadītājiem). Lai gan Obama norādīja, ka būtu "jauki" sadarboties ar Kongresu, viņa nodoms ir izvairīties no diviem gadsimtiem ilga Konstitūcijas likumdošanas procesa un uzspiest savu gribu visiem amerikāņiem. Džeksona pakļautībā esošais EPN ir kļuvis par pamatu šai politiskās un ideoloģiskās varas sagrābšanai un centienos izmantojis nelikumīgas metodes.

Prezidenta Obamas atklāšanas runā tika atzīmēts, ka vide var tikt uzsvērta viņa otrā termiņa laikā. Obama uzskatīja, ka amerikāņiem ir pienākums pēcnācējiem, lai "reaģētu uz klimata pārmaiņu draudiem, zinot, ka to neizdarīšana nodos mūsu bērnus un nākamās paaudzes". Obama uzreiz sekoja ar soli uz ilgtspējīgu enerģiju, piem. vēja, saules un bio (un vairāk crony kapitālisma?). Atcerieties, ka šis ir cilvēks, kurš sākotnējā pilnvaru termiņa sākumā veicināja ierobežojumus un tirdzniecības likumdošanu, kad ekonomika "tuvojās depresijai".

Pēdējo 70 gadu laikā administrācijas spēja ārkārtīgi un ar izpildvaras palīdzību ir lēnām attīstījusies, iegūstot impulsu pēc Reigana gadiem. Kongress un mūsu tiesas ir nodevušas ievērojamas pilnvaras izpildvarai un valdības aģentūrām, pieņemot likumus ar nelielu uzraudzību un lielā mērā paļaujoties uz iekšējo aģentūru inspektoriem, piemēram, EPN ģenerālinspektoru. Turklāt tiesas ir izrādījušas diskomfortu, valdot citās valdības struktūrās, ja vien netiek atklātas ārkārtējas darbības. Augstākās tiesas sagrozītā loģika/arguments, lai atrastu ObamaCare konstitucionālo, parāda diskomfortu.

Sakarā ar trauksmes cēlēju un Konkurences uzņēmumu institūtu un Kristofera Hornera izmeklēšanas darbu federālā tiesa (ASV Apelācijas tiesa DC Circuit) ir nolēmusi, ka EPN ir jāpārvērš 12 000 "Richard Windsor" e -pasta ziņojumu četrās 3000 e -pasta partijās. Pirmā e -pasta ziņojumu grupa bija tikai 2100, un neviens no tiem nebija no "Richard Windsor". Pavadvēstulē Džeksones kundze uzstāja, ka EPA biznesam viņa izmantoja tikai vienu valdības kontu, lai gan tas bija tieši pretrunā viņas iepriekšējai atziņai, ka iekšējām EPN diskusijām viņa izmantoja “Ričardu Vindzoru”. Izlaidumā ir skaidri norādīts, ka EPN un Džeksons ir nonākuši lapsu caurumos, un tagad ir spēkā pilnīgs noliegšanas/mūrēšanas režīms. Tādējādi Konkurētspējīgo uzņēmumu institūts Apelācijas tiesā cēla citu prasību pret EPN, lai piespiestu tūlītēju atbrīvošanu.

Atcerieties, ka EPN ietekmē ikvienu amerikāni ar regulējuma cunami, kas ir dārgs un, iespējams, pārkāpj mūsu konstitucionālās tiesības. Turklāt aģentūra ir vadījusi mēģinājumu bankrotēt ogļu rūpniecībā, slēgt ogļu sadedzināšanas rūpnīcas un palielināt dzinēja degvielas izmaksas, kas negatīvi ietekmē darba vietu radīšanu, ekonomikas atveseļošanos un Amerikas energoapgādes drošību. EPA noteikumu paredzamās izmaksas svārstās no 353 miljardiem ASV dolāru (Competitive Enterprise Institute) līdz 460 miljardiem USD (Amerikas rīcības forums) un pieaug kā ļaundabīgs vēzis. Šīs izmaksas veido no 20% līdz 26% no kopējām ASV noteikumu izmaksām, kas tiek lēstas 1,75 triljonu ASV dolāru apmērā, un Pasaules ekonomikas foruma ziņojumā tās ir minētas kā galvenais iemesls lēnai atveseļošanai un biedējošam bezdarbam. Salīdzinājumam, šīs izmaksas ir ievērojami augstākas nekā veselības un cilvēku pakalpojumu regulēšanas izmaksas, kas tiek lēstas 184,8 miljardu ASV dolāru apmērā (otrā augstākā).

EPA Džeksona ideoloģiskajā vadībā ir ieņēmusi vadošo pozīciju šo izmaksu eksplodēšanā. EPN izmaksām būtībā ir četras tiešas sastāvdaļas, neskaitāmas izpildes izmaksas, atļauju pārskatīšanas izmaksas un citas izmaksas, kas nav saistītas ar noteikumu pieņemšanu. Tomēr EPN savā izmaksu un ieguvumu analīzē uzstāj, ka tās darbības ieguvumi sliktākajā gadījumā ir trīs dolāru ieguvumi līdz vienam izmaksām. Prezidents Obama ir norādījis uz celma, ka daži noteikumi rāda ieguvumu un izmaksu atdevi proporcijā 25 pret 1. EPN analīze būtībā attiecas tikai uz tiešajām izmaksām, bet citas nav atzīmētas. Turklāt daudzi analīzēs izmantotie pieņēmumi ir smieklīgi un neievēro veselo saprātu (sk.). Uzticami avoti ārpus valdības kategoriski nepiekrīt un uzskata, ka EPN gandrīz vienmēr ir zem izmaksu aplēsēm un ievērojami pārsniedz ieguvumus. patiesais tīkls reti kad ir pozitīvs.

Nesen EPA nolēma - bez Kongresa piešķirtās pilnvaras -, ka automobiļu ražotāju parka nobraukuma standartiem ir jāpalielinās līdz 54 jūdzēm par galonu (palielinot izmaksas par transportlīdzekli no 2100 līdz 3000 USD). ka notecējušais lietus ūdens ir piesārņotājs (atbrīvoja DC federālā apelācijas tiesa). ka zemes nevarētu pārdot, ja teorētiski būtu zināmi atkritumi, lai novērstu 0,59 vēža gadījumus gadā (apmēram 3 gadījumi ik pēc 5 gadiem), kas katru gadu maksā no 194 līdz 219 miljoniem ASV dolāru.

Turpmāka "iesūdzēt tiesā un atrisināt", krāpšana, ir kļuvusi par parastu EPN instrumentu, lai mērķtiecīgiem uzņēmumiem uzliktu nomācošas pilnvaras ar neaprēķināmām izmaksām. Lai īstenotu krāpniecību, EPN ir vides vai aizstāvības grupas lieta, kurā apgalvots, ka federālā valdība nav izpildījusi dažas EPN normatīvās prasības. EPN var izvēlēties aizstāvēties vai atrisināt lietu. "Risinājums" ir aizstāvības grupas pieprasītā "tiesas noteiktā regulējuma" ieviešana. veikls, samērā ātrs un nelikumīgs.

Bet vēl šokējošāk EPN katru gadu izmaksā simtiem miljonu dolāru noteiktām organizācijām. Līdzekļi tiek piešķirti bez brīdinājuma, pārskatatbildības vai konkurences saskaņā ar valdības atbildības biroju. Nauda gandrīz vienmēr tiek piešķirta labvēlīgām struktūrām, kuras dažos gadījumos ir izmantojušas līdzekļus, kas nav saistīti ar vidi.

Rezumējot, jo īpaši EPN ir ievērojami samazinājis mūsu valsts konkurētspēju, ko nosaka 2013. gada ekonomiskās brīvības indekss. Indekss novieto ASV aiz tādām valstīm kā Čīle un Dānija un desmitajā vietā visā pasaulē.

EPN neveiklība, pārredzamības neievērošana, pamata integritātes trūkums, krāpniecisks izmaksu/ieguvumu aprēķins un tagad mēģinājums nepakļauties Federālās tiesas rīkojumam un izvairīties no tā (un, paplašinot FOIA, pasta un stiepļu krāpšanas likumus), apvieno abus inbred korupcija un nopietns skandāls. Kopā šīs kļūdas liecina, ka varētu būt pienācis laiks aģentūru izjaukt.

Citas federālās aģentūras, ne tikai EPA, ir izrādījušas šo vispārējo tieksmi ignorēt Kongresu, tiesas, likumus un Amerikas iedzīvotājus. Šī sistemātiskā un plaši izplatītā neievērošana liecina par augstākas valsts iestādes apstiprinājumu. prezidenta amatu.


Ieteicamā lasāmviela

Viktorīna: Ko viņi teica?

Karš pret Bolivudu

Haosa ministrs

Martā, kad republikāņu senators Džeriss Morāns no Kanzasas Rotari kluba sanāksmē teica, ka, viņaprāt, prezidenta Obamas Augstākās tiesas kandidāts ir pelnījis Senāta uzklausīšanu, Tējas ballītes patrioti nekavējoties atbildēja ar aktīvistu draudiem: “Tas ir šāda veida briesmīga uzvedība, kas liek Tējas ballītes Patriotu pilsoņu fonda aktīvistiem un atbalstītājiem nopietni padomāt par to, kā mudināt doktoru Miltonu Volfu ” - ārstu un tējas ballītes aktīvistu -“ kandidēt pret Morāna senatoru augusta GOP priekšvēlēšanās ”. (Morans steidzās nākt klajā ar paziņojumu, kurā apgalvoja, ka viņš iebildīs pret Obamas izvirzīto kandidātu neatkarīgi no tā.) Puristisko jautājumu grupām bieži vien ir pātagas roka, un atšķirībā no ievēlētajiem priekšniekiem viņi ir atbildīgi tikai paši sev un spēj tikai novērst likumdošanas pasākumus, to neorganizēt.

Mēs reformējām politisko naudu. Sākot ar septiņdesmitajiem gadiem, ziedojumi lielajiem dolāriem kandidātiem un partijām tika pakļauti stingrāku noteikumu tīmeklim. Ideja bija samazināt korupciju (vai tās izskatu) un ierobežot īpašo interešu varu - noteikti slavējamus mērķus. Kampaņas finansēšanas noteikumi patiešām pārtrauca dažus ārkārtējus darījumus, taču par to maksāja: tā vietā, lai izslēgtu naudu no politikas (kas nav iespējams), noteikumi lielu daļu naudas novirzīja privātiem kanāliem. Kamēr pašas partijas kādreiz bija lielā mērā atbildīgas par politiskās naudas piesaistīšanu un izlietošanu, to vietā ir izveidojusies plaukstoša ziedotāju, superpakāpes, 501 (c) (4) un tā saukto 527 grupu vide. tērēt simtiem miljonu dolāru katrā ciklā. Rezultāts ir privātu politisko mašīnu klāsta izveide visā valstī: piemēram, brāļu Koču amerikāņi labklājībai un Kārla Rove Amerikas krustceles labajā pusē un Toma Štejera “NextGen Climate” kreisajā pusē.

Privātās grupas ir daudz grūtāk regulējamas, mazāk pārredzamas un mazāk atbildīgas nekā partijas un kandidāti, kuriem dienas beigās nākas saskarties ar vēlētājiem. Tā kā viņi plaukst pēc purisma, protesta un parohialisma, ārējās grupas virza politiku uz polarizāciju, ekstrēmismu un īstermiņa ieguvumiem. "Jūs varat uzvarēt vai zaudēt, bet vismaz esat bijis intelektuāli konsekvents - jūsu principi nav uzvarēti," sacīja amatpersona ar amerikāņiem labklājībai. Ekonomists Puses, neraugoties uz to, ka vēlētāji ir aicinājuši viņus spriest par savu sniegumu, saskaras ar visa veida ierobežojumiem un noteikumiem, kas nepastāv privātajām grupām, noliekot pret viņiem spēles laukumu. “Mūsu iekšējā saruna ir“ Kā mēs varam uzturēt valsts partijas dzīvas? ”” Kalnu štata Demokrātiskās partijas organizācijas direktors nesen man un Reimondam Dž. Rajam sacīja par Brukinga institūta ziņojumu. Republikāņi mums pastāstīja to pašu. "Mēs uzskatām, ka mēs cīnāmies par savu dzīvību pašreizējā tiesiskajā un tiesiskajā regulējumā, un superpakāpes un (c) (4) patiešām rada tiešus draudus dalībvalstu pastāvēšanai," sacīja dienvidu štata Republikāņu partijas direktors. .

Štata partijas mums arī teica, ka nevar sākt saskaņot reklāmas naudu, kas nāk no ārējām grupām un kandidātiem. Noteikumu un resursu ierobežojumu dēļ tie ir samazinājušies līdz skatītājiem, savukārt kandidāti un grupas veido apļveida šaušanas vienības un atsvešina vēlētājus. Valsts līmenī situācija ir vēl haotiskāka - un tā ir gatava ekspluatācijai gudram demagogam, kurš var sevi sadzirdēt augstāk, kā Donalds Tramps ir tik gudri pierādījis.

Mēs reformējām Kongresu. Kapitolija kalnā ilgu laiku valdīja darba stāžs. Lai izmantotu varu, bija jāgaida gadi, un krēsli vadīja savas komitejas kā fīfi. Tā bija vienošanās, kas diez vai šķita ne meritokrātiska, ne demokrātiska. Sākot ar liberālās post-Watergate klases sacelšanos 70. gados, un pēc tam paātrinoties līdz ar Ņūta Gingriha un viņa konservatīvo revolucionāru uzplaukumu 90. gados, stāžs un komiteju sistēmas tika pakļautas uzbrukumam un nokalta. Spēks kalnā ir pieplūdis gan dažiem augstākajiem līderiem, gan atsevišķiem dalībniekiem. Diemžēl reformatori aizmirsa kaut ko svarīgu: stāžs un komitejas vietas apbalvoja komandas darbu un lojalitāti, viņi nodrošināja, ka augšgalā esošie cilvēki bija pieredzējuši, un viņi izmantoja simtiem vidējā līmeņa Kongresa locekļu likumdošanas uzdevumos. Sarežģot problēmu, Gingriha republikāņu revolucionāri, kas vēlas pierādīt savu Vašingtonas labticīgo attieksmi, samazināja komiteju štatus par trešdaļu, vēl vairāk samazinot Kongresa institucionālo jaudu.

Kongresa mēģinājumi aizstāt hierarhijas un starpniekus ar lejupejošu diktātu un ad hoc darba grupām lielākoties ir bijuši neveiksmīgi. Vairāk nekā iespējams, Kongress šodien ir individuālu uzņēmēju un spiediena grupu kolekcija. Parlamentā nesakārtotība ir novirzījusi spēku samēru uz nelielu, bet saliedētu konservatīvo Brīvības apvienības locekļu minoritāti, kas nedomā par savas varas izmantošanu pret saviem līderiem. Pagājušajā gadā, republikāņu parlamentam cenšoties vienoties par jaunu runātāju, konservatīvie nesarkstēja, pieprasot “tiesības iebilst pret saviem līderiem un noraidīt tiesību aktus bez sekas”. Laiks vēstīja žurnāls. Senātā Teds Krūzs sevi padarīja par vadošo prezidenta kandidātu, iesaistoties parāda ierobežošanā un izsmejot partijas vadību, nosaucot vairākuma līderi Miču Makoneļu par meli Senāta zālē. "Retorika un konfrontācijas nostāja ir klasisks Kruss," rakstīja Burgess Everett Politico pagājušā gada oktobrī: “Ieņemiet nostāju pa labi no vietas, kur nonāks viņa līderi, kritizējiet viņus par to, ka viņi ignorē viņu un konservatīvos vietējos vēlētājus, pēc tam izmantojiet sekojošo savstarpējo cīņu, lai atbalstītu viņa prezidenta vēlēšanās.” Nav brīnums, ka kolēģi viņu ienīst. Bet Krūzs darīja to, kas ir jēga maksimāla politiskā individuālisma laikmetā, un mēs varam droši derēt, ka viņa panākumi iedvesmos atdarināšanu.

Mēs reformējām sarunas par slēgtām durvīm. Vēl pagājušā gadsimta septiņdesmito gadu sākumā Kongresa komitejas varēja viegli atkāpties aiz slēgtām durvīm, un deputāti varēja balsot par daudziem likumprojektiem anonīmi, ziņojot tikai par galīgajiem skaitļiem. Arī federālās padomdevējas komitejas varētu saskarties bez ieraksta. Saprotams, ka pēc Votergeitas šī prakse tika uzskatīta par aizdomīgu. Mūsdienās federālie likumi, kongresa noteikumi un sabiedrības cerības gandrīz visas oficiālās apspriedes un daudzas neoficiālās apspriedes ir nonākušas pilnīgas sabiedrības redzeslokā. Viens no rezultātiem ir lielāka pārredzamība, kas ir labi. Bet vēl viens rezultāts ir tāds, ka var būt grūti atrast vietu delikātām sarunām un atklātām apspriedēm. Dūmu pilnas telpas, neatkarīgi no to trūkumiem, bija piemērotas, lai panāktu sarežģītus kompromisus, kuros nekas netika atrisināts, kamēr viss nebija nokārtots, kad tās vairs nebija, tās izrādījās grūti nomainīt. Sabiedrībā interešu grupas un izcili politiķi var nojaukt kompromisu, pirms tas ir puslīdz atrisināts.

Neskatoties uz solījumu televīzijas sarunās par veselības aprūpes reformu, prezidents Obama devās aiz slēgtām durvīm ar interešu grupām, lai saliktu paketi, un neviens veselīgi domājošs cilvēks nebūtu sarunājies pilnībā. 2013. gadā Kongresam izdevās lielā mērā apstiprināt pieticīgu divpusēju budžeta darījumu, jo Pārstāvju palātas un Senāta Budžeta komitejas priekšsēdētāji bija pilnvaroti “izdomāt to ļoti, ļoti privāti”, kā viens demokrātu palīgs sacīja Džilai Lorensai par 2015. gada Brookinga ziņojumu. . Televīzijas kameras, ierakstītie balsojumi un publiskie uzcenojumi patiešām palielina pārredzamību, taču to cena ir sarežģīta. "Ideja, ka Vašingtona darbotos labāk, ja televīzijas kameras uzraudzītu katru sarunu, ir kļūdaina," 2014. gadā savā grāmatas priekšvārdā rakstīja bijušais demokrātu Senāta vairākuma līderis Toms Dašls. Sāncenšu pilsēta. "Mūsdienu disfunkcijas pamatā ir godīga dialoga un radošas došanas un saņemšanas iespēju trūkums."

Mēs reformējām cūkgaļu. Lielāko daļu Amerikas vēstures jebkura Kongresa locekļa galvenais mērķis bija atvest mājās sava reģiona speķi. Izdevumi no cūkgaļas mucām nekad nav maksājuši ļoti daudz, un tas palīdzēja salīmēt Kongresu, dodot biedriem sava veida valūtu tirdzniecībai: jūs atbalstāt manu cūkgaļu, un es atbalstīšu jūsu. Turklāt, tā kā cūkgaļu izsniedza spēcīgas apropriāciju komitejas ar kongresa vecāko vadītāju ieguldījumu, tā vadībai bija ērts veids, kā pirkt balsis un apbalvot lojālistus. Tomēr, sākot ar 70. gadiem un pēc tam sniegputeņiem deviņdesmitajos gados, regulārais apropriāciju process izjuka, tika zaudēts reformas, kas vājināja apropriāciju varu, "saules likumi", kas samazināja viņu autonomiju, un polarizācija, kas sarežģīja sarunas. Gan konservatīvie, gan liberāļi uzbruka cūkgaļas mucu ražošanai kā korumpētiem, un tas beidzās 2011. gada sākumā, kad dīvainā gultas biedru koalīcija no tējas partijniekiem un progresīvajiem aizliedza mērķauditorijas atlasi, praksi izmest labumus rēķinos, lai piesaistītu balsis, tostarp, ironiski, balsot par politiski sāpīgi tēriņi samazinājumi.

Kongress 20 gadu laikā nav pieņēmis visus savus gada apropriāciju rēķinus, un vairāk nekā 300 miljardi ASV dolāru gadā federālajos izdevumos iet bez durvīm bez pienācīgas atļaujas. Parastās darbības, piemēram, lauku saimniecības rēķina vai virszemes transporta rēķina pieņemšana, tagad aizņem vairākus gadus, nevis nedēļas vai mēnešus. Mūsdienās divas trešdaļas federālās programmas izdevumu (izņemot procentus par valsts parādu) darbojas ar formulu vadītu autopilotu. Šie automātiskie izdevumi, ko veic tā sauktās tiesību piešķiršanas programmas, izvairās no disciplīnas, par kuru regulāri jābalso, pundurē vecmodīgu cūkgaļu, un to ir tik grūti ierobežot, ka to bieži sauc par politikas “trešo sliedi”. Arī politiskās izmaksas ir bijušas augstas: Kongresa vadītāji zaudēja vienu no saviem pēdējiem palikušajiem instrumentiem, lai veicinātu sekotājus un komandas spēli. "Mēģināt būt līderim, ja jums nav nūju un ļoti maz burkānu, ir gandrīz neiespējami," bijušais republikāņu Senāta vairākuma līderis Trents Lots 2013. gadā CNN sacīja īsi pēc tam, kad atkāptie republikāņi bezjēdzīgi slēdza valdību. “Deputāti no jums neko nesaņem, un vadītāji neko nedod. Viņiem nešķiet, ka jūs varētu viņus apbalvot vai sodīt. ”

Donaldam Trampam nebija politisku parādu vai partiju lojalitātes. Un viņam nebija nekādu pārpratumu, kas padarīja viņu par perfektu pretiestāžu noskaņojuma vektoru. (Džons Bazemore / AP)

Tāpat kā kampaņas iemaksas un dūmu pilnas telpas, cūkgaļa ir demokrātiskas pārvaldības instruments, nevis tā pārkāpums. To var izmantot korumpētiem mērķiem, bet ļoti bieži arī vitāli svarīgiem mērķiem. Kā rakstīja politoloģe Diāna Evans 2004. gada grāmatā, Riteņu eļļošana: izmantojot cūkgaļas mucu projektus, lai izveidotu vairākuma koalīcijas Kongresā"Ironija ir šāda: cūkgaļas mucas, neskatoties uz daudz ļaunprātīgo stāvokli, visu dara." 1964. gadā, minot vienu slavenu piemēru, Lendons Džonsons nevarēja pieņemt savu nozīmīgo likumu par civiltiesībām bez ASV Republikas palātas republikāņu līdera Čārlza Halika (Indiana) atbalsta, kurš nosauca savu cenu: NASA pētniecības stipendiju savam rajonam, par ko LBJ labprāt paziņoja. nodrošināt. Tikai pagājušajā gadā republikāņu senatoram Džonam Makeinam, Senāta Bruņoto dienestu komitejas priekšsēdētājam, tika jautāts, kā viņa komitejai gadu no gada izdevās pieņemt divu partiju atļauju rēķinus, pat ja pārējā Kongresa daļa apstājās likumdošanas strupceļā. Daļēji paskaidroja Makeins, ka tāpēc, ka “tur ir daudz komiteju locekļu”.

Partiju dominējošie kandidātu izvirzīšanas procesi, vieglā nauda, ​​kongresa darba stāžs, sarunas par slēgtām durvīm, tēriņi cūkgaļas mucās-katru praksi zem mikroskopa novieto izolēti, un tas šķiet nepatīkams veids, kā veikt politisko biznesu. Bet slauciet tos visus prom, un atklājas, ka bizness vispār netiek paveikts. Apmēram pēdējo 40 gadu politiskās reformas ir virzījušās uz starpdarbību-dodot priekšroku amatieriem un nepiederošiem, nevis profesionāļiem un iekšējiem, dodot priekšroku populismam un pašizpausmei, nevis mediācijai un savstarpējai atturībai, atņemot starpniekiem instrumentus, kas nepieciešami politiskās sistēmas organizēšanai. Visas reformas veicina individuālistisku, atomizētu politikas modeli, kurā ir gan kandidāti, gan vēlētāji, bet nekas nav pa vidu. Citas, lielākas tendences, protams, ir veicinājušas arī politisko dezorganizāciju, taču karš pret starpniekiem tās ir pastiprinājis un paātrinājis.

Patogēni

Donalds Tramps un citi vīrusi

Šīs desmitgades sākumā politiskās sistēmas organiskā aizsardzība pret nepiederošajiem un nemierniekiem bija acīmredzami sabrukusi. Vajadzēja tikai to, lai īstais vīruss atnāktu un izmantotu atvērumu. Kā tas notika, divi ieradās.

2009. gadā uz prezidenta Obamas ievēlēšanas un ekonomiskās glābšanas paketes papēžos dusmīgi fiskālie konservatīvie uzsāka nemiernieku tējas ballītē un, pēc pašu pārsteiguma, noskatījās, kā tas pāršalca valsti. Tējas partieri dalījās ar dažiem lojālo republikāņu partizānu politiskajiem priekšstatiem, taču viņu domas bija dusmīgi pret institucionālu. 2013. gada Pew Research aptaujā vairāk nekā 70 procenti no viņiem neapmierināja republikāņu līderus Kongresā. 2010. gada Pew aptaujā viņi bija noraidījuši kompromisu ar līdzīgām robežām. Viņi neko nedomāja par primāro izaicinājumu izvirzīšanu pret republikāņu valdošajiem amatpersonām, un viņi īpaši pievērsās mērķim vērsties pret republikāņiem, kuri piekāpās demokrātiem vai pat republikāņu līderiem. Kongresā Republikāņu nama vadība drīz vien saskārās ar GOP priekšvēlēšanu, kuras locekļi bija pārāk noraizējušies par to, ka viņi „tiks sagatavoti”, lai balsotu par valdībai nepieciešamajiem kompromisiem vai pat lai valdība būtu atvērta. Draudi no tējas ballītes un citām puristu grupām bieži atsver jebkādus nemierus vai aizsardzību, ko vadītāji var piedāvāt.

Līdz šim demokrāti lielākoties ir pasargāti no pretkompromisa sacelšanās, taču viņu aizsardzība nav daudz spēcīgāka. Molly Ball nesen ziņoja par Atlantijas okeāns"Darba ģimeņu partijas" tīmekļa vietne, kuras mērķis ir "padarīt demokrātiskos politiķus atbildīgākus pret savu liberālo bāzi, izmantojot asimetrisku kara partiju priekšvēlēšanu, tāpat kā konservatīvā kustība ir darījusi republikāņiem". Tā kā afroamerikāņi un arodbiedrību locekļi joprojām lielākoties uzvedas kā partiju lojālisti un demokrātiskā bāze nevēlas redzēt prezidenta Obamas neveiksmi, tējas ballītes triks kreisajā pusē vēl nav izdevies. Bet demokrāti ir strukturāli neaizsargāti, un pretkompromisa vīruss ir tur.

Otro vīrusu sākotnēji 2002. gadā atklāja Nebraskas universitāte Linkolnas politologi Džons R. Hibings un Elizabete Teisa-Morze savā grāmatā. Maskēšanās demokrātija: amerikāņu uzskati par valdības darbību. Tā ir šokējoša grāmata, kuras ietekmi citi zinātnieki, protams, nevēlējās iesaistīties. Tomēr Donalda Trampa un Bernija Sandersa uzplaukums padara neizbēgamu stāšanos pretī savai tēzei.

Izmantojot aptaujas un fokusa grupas, Hibbings un Teisa-Morze atklāja, ka no 25 līdz 40 procentiem amerikāņu (atkarībā no tā, kā viens mēra) ir stipri sagrozīts priekšstats par to, kā vajadzētu darboties valdībai un politikai. Es domāju par šiem cilvēkiem kā “politofobiem”, jo viņi uzskata, ka strīdīgā politikas došana un pieņemšana ir nevajadzīga un nepatīkama. Konkrētāk, viņi uzskata, ka noplūkšanai ir acīmredzami, saprātīgi risinājumi valsts problēmām. Iemesls, kāpēc šie acīmredzamie risinājumi netiek pieņemti, ir tas, ka politiķi ir korumpēti, interesējas par sevi vai ir atkarīgi no nevajadzīgiem partizānu strīdiem. Nav pārsteidzoši, ka politofobi uzskata, ka acīmredzami, saprātīgi risinājumi ir tie risinājumi, kuriem viņi paši dod priekšroku. Bet vēl svarīgāk ir tas, ka viņi neatzīst šīs nozīmīgās domstarpības pat pastāv. No šīs pieņēmuma viņi secina, ka visas strīdēšanās, partejiskums un zirgu tirdzniecība, kas notiek Amerikas politikā, ir pilnīgi nevajadzīga. Politiķi varētu viegli atrisināt visas mūsu problēmas, ja viņi noliktu malā savas personīgās dienaskārtības.

Ja politiķi nepildīs darbu, tad kurš to darīs? Politifobi, pēc Hibinga un Teisas-Morzes domām, uzskata, ka politika jāveido nevis ar nekārtīgiem politiskiem konfliktiem un sarunām, bet gan ar pārliecinošu lēmumu pieņēmējiem, kas nav ieinteresēti. Tie ir līderi, kas spers uz priekšu, atmetīs gļēvos politiķus un vēnu īpašās intereses un ieviesīs sen gaidītos risinājumus. ensid s var būt politiķi, tehnokrāti vai autokrāti - neatkarīgi no tā, kas darbojas. Tas, vai process ir demokrātisks, nav īpaši svarīgs.

Pastāv iespēja, ka politofobi ir bijuši tur jau sen, pirms Hibings un Teisa-Morze tos identificēja 2002. gadā. Atšķirībā no Tējas ballītes vai Darba ģimeņu partijas viņi nav īpaši ideoloģiski: tie ir parādījušies pa kreisi, pa labi un centrā. Rosa Perota neatkarīgās prezidenta kandidatūras 1992. un 1996. gadā pārsūdzēja domu, ka ikviens saprātīgs uzņēmējs varētu sasist galvas un salabot Vašingtonu. 2008. gadā Baraks Obama pievērsās tās pašas fantāzijas kreisi centriskajai versijai, solot maģiski pārsniegt partizānu politiku un īstenot labākos abu pušu risinājumus.

Tomēr neviens iepriekšējais uzliesmojums nav salīdzināms ar pēdējo, kas no divām norisēm iegūst nepieredzētu virulenci. Viens no tiem ir straujš pretpolitisku noskaņojumu pieaugums, īpaši labajā pusē. Saskaņā ar Pew aptauju datiem no 2007. gada līdz 2016. gada sākumam amerikāņu procentuālā daļa, kas apgalvoja, ka retāk balsos par prezidenta amata kandidātu, kurš daudzus gadus bija ievēlēts Vašingtonā, nekā par nepiederošu kandidātu vairāk nekā divkāršojās - no 15 procentiem līdz 31 procentam. Republikāņu viedoklis joprojām ir mainījies straujāk: republikāņu īpatsvars, kas dod priekšroku “jaunām idejām un citādai pieejai”, nevis “pieredzei un pierādītam rekordam”, gandrīz divkāršojās tikai sešos mēnešos no 2015. gada marta līdz septembrim.

Otra attīstība, protams, bija Donalds Tramps, ideāls vektors politofobisko noskaņojumu koncentrēšanai, to pastiprināšanai un ievadīšanai prezidenta politikā. Viņam bija pārāk daudz naudas un bezmaksas plašsaziņas līdzekļu, lai to varētu iztērēt ārpus sacensībām. Viņam nebija politisku sasniegumu, ko aizstāvēt. Viņam nebija politisku parādu vai partiju lojalitātes. Viņam nebija nekādu pārmetumu. Nekas netraucēja viņam ar perfektu skaņu izklausīt katru politofobiskās fantāzijas noti.

Arī demokrāti nav bijuši imūni. Tāpat kā Tramps, Bernijs Sanderss apelēja pie pretpolitiskās idejas, ka tikai balsošana par viņu izraisīs “revolūciju”, kas kaut kādā veidā atrisinās tādas sarežģītas problēmas kā veselības aprūpe, finanšu reforma un nauda politikā. Tāpat kā Tramps, viņš bija pašpietiekams nepiederošs cilvēks bez ierastiem politiskiem parādiem vai partiju lojalitātes. Tāpat kā Tramps, viņš ne atzina, ne par to nerūpējās - jo viņa atbalstītāji to neatzina un nerūpējās -, ka viņa plāni pārvaldīt ir maldīgi.

Trampam, Sandersam un Tedam Krūzam ir kopīgs raksturs, ka viņi ir politiski sociopāti - tas nenozīmē, ka viņi ir traki, bet ka viņiem ir vienalga, ko citi politiķi domā par viņu uzvedību, un viņiem nav jārūpējas. Tas, ka trīs no četriem galīgajiem prezidenta kandidātiem 2016. gadā bija politiski sociopāti, liecina par to, cik tālu ir aizgājis haosa sindroms. Vecā, starpniecības sistēma izvēlējās šādus cilvēkus. Šķiet, ka jaunā, nesaistītā sistēma tos izvēlas.

Simptomi

Traucējumi, kas saasina visus citus traucējumus

Amerikas Savienotajās Valstīs nav nekā jauna politiskajās nemieros - un arī ar tām nav nekas neparasts. Patiesībā tieši otrādi: nemiernieki ir nesuši jaunas idejas un atjaunojuši līdzdalību politiskajā sistēmā vismaz kopš Endrū Džeksona laikiem.

Nav arī nekā jauna tajā, ka iekšējie cilvēki zaudē kontroli pār prezidenta izvirzīšanas procesu. 1964. un 1972. gadā partiju pastāvīgo sarūgtinājumā nominācijas saņēma neizvēlētie kandidāti - Berijs Goldvoters republikāņiem 1964. gadā un Džordžs Makgoverns demokrātiem 1972. gadā -, kuri saviļņoja partiju aktīvistu bāzi un turpināja prognozēt episkas sakāves. Tāpēc ir vilinoši teikt: “Demokrātija ir netīra. Nemierniekiem ir godīgas saķeres. Pastāvošajiem operatoriem vajadzētu apstrīdēt. Kas jūs esat, iestādes kungs, lai teiktu, ka sistēma ir salauzta tikai tāpēc, ka jums nepatīk cilvēki, kurus tā virza uz priekšu? ”

Tomēr problēma nav tajā, ka notiek traucējumi. Problēma ir tā, ka haosa sindroms grauj sistēmas spēju absorbēt un novirzīt traucējumus. Mēģinājums atcelt politiskos traucējumus, iespējams, radītu tikai vairāk. Triks ir spēt pārvaldīt caur viņus.

Neatkarīgi no tā, ka Goldwater un McGovern, kaut arī ideologi, bija aplēstami skaitļi viņu partijās. (Makgoverns faktiski vadīja Demokrātiskās partijas komisiju, kas pēc 1968. gada pārrakstīja kandidātu izvirzīšanas noteikumus, paverot ceļu viņa paša kampaņai.) Neviens no viņiem, būdams senators vai kandidāts, nevēlējās vai netraucēja valdības ierasto darbību.

Džeisons Grumets, divpusējās politikas centra prezidents un autors Sāncenšu pilsēta, patīk norādīt, ka trīs nedēļu laikā pēc Bila Klintona impīčmenta Pārstāvju palātā prezidents atkal parakstīja jaunus likumus. "Kamēr viņi bija impīčmenta Viņam bija sarunas, viņi runāja, viņiem bija komitejas uzklausīšana, ”nesenajā runā sacīja Grumets. "Un tāpēc mums ir jājautā sev: kas ir tas, kas pirms neilga laika mūsu valdībai ļāva metabolizēt agresiju, kas raksturīga jebkurai plurālisma sabiedrībai, un tomēr paveikt lietas?"

Kopš astoņdesmito gadu sākuma es aptveru Vašingtonu, un esmu redzējis daudz strupceļa. Dažreiz esmu bijis pateicīgs tīkla bloķēšanai, kas ir atbilstošs iznākums, ja konkrētai politikai nav darba vairākuma. Man tomēr 2011. gads atnesa modinātāju. Sistēma nedarbojās pat tur bija strādājošs vairākums. Tajā gadā prezidents Obama un republikāņu palātas spīkers Džons Bēners intensīvās personīgās sarunās centās panākt vienošanos par budžetu, kas skāra abu pušu svētās govis, un par simtiem ierobežoja izaugsmi galvenajās tiesību programmās, piemēram, Medicare, Medicaid un sociālās drošības jomā. miljardiem dolāru un 10 gadu laikā palielināt ieņēmumus par 800 miljardiem ASV dolāru vai vairāk, kā arī samazināt aizsardzības un neaizsargātības izdevumus par vairāk nekā 1 triljonu ASV dolāru. Lai gan tas bija mazāk grandiozs nekā iepriekšējie budžeta “lielie darījumi”, pakete bija tāda divpusēja pielāgošanās, kas ir federālās valdības labākais un, iespējams, vienīgais ceļš uz ilgtermiņa fiskālo stabilitāti.

Bijušais palātas spīkers Džons Bēners pirms atkāpšanās no darba paskaidroja Džejam Leno: “Jūs uzzināsit, ka līderis bez sekotājiem ir vienkārši cilvēks, kas pastaigājas.” (Stīvs Helbers / AP)

Cilvēki joprojām strīdas, kāpēc pakete izjuka, un ir pietiekami daudz vainas, lai apietos. Tomēr mans lasījums tajā laikā saskanēja ar Meta Bai pēcnāvi The New York Times: Demokrātu līderi varēja atrast ierindas atbalstu, kas viņiem bija vajadzīgs, lai izietu darījumu, bet Boehners nevarēja panākt vienošanos ar konservatīvajiem viņa paša vēlēšanās. "Kas ir nenoliedzams, neskatoties uz visiem niknajiem centieniem izpostīt citu stāstu," rakstīja Bai, "tas, ka Obamai izdevās pārliecināt savus tuvākos sabiedrotos parakstīties par to, ko viņš gribēja, lai to darītu, bet Bēners to nedarīja vai nevarēja . ” Mēs nekad neuzzināsim, bet es uzskatu, ka tāds budžeta kompromiss, ko Bēners un Obama mēģināja paspiest, ja tas būtu nobalsojis, būtu pieņemts ar stabilu vairākumu abās palātās un būtu parakstīts likumā. Problēma nebija polarizācija, bet neorganizācija. Slēpts vairākums nevarēja savākt un apliecināt sevi.

Tiklīdz kļuva skaidrs, Boehnera 2011. gada neveiksme nebija kļūda, bet gan daļa no jaunā modeļa.Divus gadus vēlāk palātas konservatīvā frakcija slēdza valdību ar Teda Krūza piekrišanu, kas ir pēdējā lieta, ko lielākā daļa republikāņu vēlējās. Kad Džejs Leno jautāja Boehneram, kāpēc viņš ir pieļāvis to, ko pats runātājs nosauca par “ļoti paredzamu katastrofu”, viņš atbildēja diezgan sāpīgi: “Kad pacēlu acis, es redzēju, ka mani kolēģi iet šo ceļu. Jūs uzzināsit, ka līderis bez sekotājiem ir vienkārši cilvēks, kas pastaigājas. ”

Bēneram bija taisnība. Vašingtonai nav vadības krīzes, tai ir sekotāju krīze. Var strīdēties par detaļām, un Kongresam dažos gadījumos veicas labāk nekā citos gadījumos. Tomēr kopumā mazākumtautību frakcijas un veto grupas kļūst arvien dominējošākas Kapitolija kalnā, jo vadītāji vēro viņu organizatoriskās spējas. Bezpalīdzīgs darīt daudz vairāk, nekā lūgt atbalstu un kļūt par savas partijas galēji labējo ķīlnieku, pārguris Bēners beidzot padevās un pagājušajā gadā izstājās. Gandrīz uzreiz arī viņa mantinieks, vairākuma līderis Kevins Makartijs tika sašauts gabalos. Nav brīnums, ka Pols Raiens, runājot pirmajā referentā, ar saviem kolēģiem protestēja pret haosu.

Neskatoties uz to, līdz pavasarim jaunais skaļrunis bija aizsērējis. "Gandrīz sešus mēnešus pēc darba uzsākšanas Raiens un viņa augstākie leitnanti saskaras ar jautājumiem par to, vai Viskonsinas republikāņu pilnvaru laiks namā ir efektīvāks par viņa priekšgājēju," PoliticoAprīlī tika ziņots par tīmekļa vietni. Pārstāvju palātas republikāņu konference, sacīja vārdā neminēts republikānis Politico, ir “nesatricināms un nevadāms. Raiens ir tik talantīgs kā jūs varat būt: nav neviena labāka. Bet pat viņš neko nevar darīt. Kurš varētu? ”

Protams, Kongresa nekompetence vēlētājus padara vēl pretīgākus, kas noved pie vēl lielākas politiskās nestabilitātes. Martā notikušajās republikāņu prezidenta debatēs Ohaio štata gubernators Džons Kašičs šo ciklu raksturoja šādi: Viņš teica: “Cilvēki vēlas pārmaiņas, un viņi pastāvīgi pieaicina nepiederošus cilvēkus, lai panāktu pārmaiņas. Tad izmaiņas nenāk ... jo mēs liekam cilvēkus, kuri nesaprot kompromisus. ” Traucējumi politikā un disfunkcija valdībā pastiprina viens otru. Haoss kļūst par jaunu normālu.

Būdams imūnsistēmas traucējums, haosa sindroms palielina citas problēmas, pārvēršot politisko galvas saaukstēšanos pneimonijā. Veikt polarizāciju. Pēdējo desmitgažu laikā sabiedrība ir krasi sadalījusies pa partizānu un ideoloģiskām līnijām. Haosa sindroms saasina problēmu, jo pat tad, ja republikāņi un demokrāti patiešām atrod ko sadarboties, ekstrēmistu primārā izaicinājuma draudi, ko finansē ārējās naudas plūdi, liek viņiem padomāt divreiz - vai nemaz. Iespējas gūt abpusēju likumdošanas progresu.

Vai arī ņemiet vērā jaunās tehnoloģijas, kas revolucionizē plašsaziņas līdzekļus. Mūsdienās tāds skaitlis kā Tramps var sasniegt miljonus, izmantojot Twitter, neizlaižot tīkla televīzijas vārtsargus vai tērējot ne santīma. Tāds skaitlis kā Sanders var izmantot internetu, lai sasniegtu miljonus ziedotāju, neizmantojot tradicionālos līdzekļu vākšanas avotus. Ārējās grupas, gan draudzīgas, gan nedraudzīgas, var noslīcināt politiskos kandidātus savās sacensībās. (Kā sarūgtināts Krūzs atbalstītājam pastāstīja par ārējām grupām, kuras it kā atbalsta viņa prezidenta kampaņu: “Man atliek tikai cerēt, ka viņu teiktais kaut kādā veidā līdzinās tam, kam es patiesībā ticu.”) Graujošās mediju tehnoloģijas nav nekas jauns Amerikas politikā. ir periodiski radušies kopš 19. gadsimta sākuma, kā vēsturnieks Džils Lepors atzīmēja februāra rakstā Ņujorkietis. Jaunums ir sistēmas grūtības ar tām tikt galā. Dezinformācijas tehnoloģijas ienes cīņā svaigas balsis, taču tās rada arī atomizāciju un kakofoniju. Lai organizētu saskanīgas lugas uzbrukumu reklāmu pulku vidū, starpniekiem jāspēj koordinēt kandidātu, partiju un aktīvistu līdzekļu vākšanu un ziņojumapmaiņu-tieši to viņi ir arvien grūtāk darīt.

Pilnveidojošas, daudzveidīgas un arvien vairāk sašķeltas demokrātijas pārvaldīšanai varas pulcēšana ir neizbēgami grūta. Haosa sindroms visu padara grūtāku. Demokrātiem republikāņu partijai traucējumi ir tikai hroniski, tie ir akūti. Neatradis precedentu tam, ko viņš nodēvēja par Trampa nolaupīšanu visai politiskai partijai, Jons Meahams devās tik tālu, ka pastāstīja Džo Skārboro The Washington Post ka Džordžs Bušs varētu izrādīties pēdējais republikāņu prezidents.

Gandrīz visi panāca partiju pastāvīgos darbiniekus par to, ka viņi neapturēja Trampu daudz agrāk, taču neviens nepaskaidroja, kā partijas pastāvīgajiem vajadzēja to darīt. Lai apturētu sacelšanos, ir jāorganizē koalīcija pret to, bet nespēja organizēties ir visa problēma. Realitāte ir tāda, ka sviras un pogas, ko partijas un politiskie profesionāļi varēja vilkt un stumt, jau sen bija atvienotas.

Prognoze un ārstēšana

Haosa sindroms kā psihiski traucējumi

Man nav ātra risinājuma pašreizējai haosai, bet es domāju, ka principā būtu viegli sākt virzīties uz labo pusi. Lai gan partiju un starpnieku atgriešanās līdzīgā 19. gadsimta godībā nav iedomājama-vai mūsdienu Amerikā pat vēlama-partiju un starpnieku stiprināšana ir ļoti iespējama. Ierobežojumi, kas liedz partijām koordinēties ar saviem kandidātiem, veicina politisku aizvainošanu, tāpēc tie jāatceļ. Ierobežojumi ziedojumiem partijām virza naudu pie nepārprotamām nepiederošām personām, tāpēc paceliet tās. Lai atjaunotu iezīmējumus, kas palīdz sekmēt likumdošanas panākumus, nekas cits kā nav jāmaina Kongresa noteikumi. Un ir visdažādākie veidi, kā partijas var pārvietot iekšējās personas atpakaļ uz nominācijas procesa centru. Ja viņi to vēlētos, viņi varētu pieprasīt, lai topošie kandidāti saņemtu petīciju parakstus no ievēlētām amatpersonām un apgabalu partijas priekšsēdētājiem, vai arī viņi varētu nosūtīt nesaistītus delegātus uz savām konvencijām (kā to dara vairākas valsts partijas šogad), vai arī viņi varētu uzlabot lomu starpniekiem daudzos citos veidos.

Partiju mašīnu un politisko tīklu veidošana ir tas, ko karjeras politiķi dabiski dara, ja viņiem to atļauj. Tāpēc ļaujiet viņiem. Es nerunāju par sistēmas viltošanu, lai izslēgtu izaicinātājus vai novērstu nemierus. Es runāju par de-sistēmas takelāža, lai samazinātu tās izplatīto neobjektivitāti pret starpniekiem. Tad viņi var darīt savu darbu, tādējādi padarot pasauli drošu izaicinātājiem un nemierniekiem.

Diemžēl, lai gan atslēgšanas mehānika ir diezgan vienkārša, tās politika ir grūta. Sabiedrība ir iesaistīta pretiestāžu stāstījumā. Politisko reformu kopiena ir ieguldīta tiešā līdzdalībā, pārredzamībā, līdzekļu piesaistes ierobežojumos partijām un citos pret starpniecības pasaules uzskata elementos. Iestāde, ciktāl tāda vēl pastāv, ir demoralizēta un sagrauta, tā tikko spēj savākt argumentus par savu eksistenci.

Bet ir arī optimistiskas pazīmes. Kampaņas, finansu un reformu kopienas liberāļi izrāda jaunu interesi par partiju stiprināšanu. Akadēmiķi un komentētāji labi izskata politiku bez efektīviem organizatoriem un saliedētām organizācijām, un viņi ir nobijušies. Kapitolija kalnā gan konservatīvie, gan liberāļi ir iesaistīti, lai atjaunotu regulāru kārtību Kongresā. Vašingtonā iekšējiem cilvēkiem ir bijuši daži panākumi reorganizācijā un atkāpšanās. Galvenais izaicinātājs 2014. gadā nevienu senāta republikāņu neuzvarēja, daļēji tāpēc, ka toreizējais Senāta mazākumtautību līderis Mičs Makkonels, mašīnpolitiķis par excellence, izveidoja biznesa sabiedroto tīklu, lai pretdarbotos Tējas pusei.

Manuprāt, lielākais šķērslis ir plašas sabiedrības refleksīvs, nepamatots naidīgums pret politiķiem un politikas procesu. Neirotiskais naids pret politisko klasi ir valsts pēdējā vispārēji pieņemamā fanātisma forma. Tā kā šī problēma ir garīga, nevis mehāniska, to patiešām ir grūti novērst.


Skatīties video: Ron Paul on Understanding Power: the Federal Reserve, Finance, Money, and the Economy (Maijs 2022).