Stāsts

Kā tanks parādīja to, kas bija iespējams Kambrai kaujā

Kā tanks parādīja to, kas bija iespējams Kambrai kaujā



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

1917. gada 20. novembrī pulksten 0600 Kambrai Lielbritānijas armija uzsāka vienu no novatoriskākajām un svarīgākajām Pirmā pasaules kara cīņām.

Vajag panākumus

1916. gada septembrī tanks debitēja Rietumu frontē Flers-Courcelette kaujā Sommas ofensīvas laikā. Kopš tā laika jaundzimušais tanku korpuss bija attīstījies un radījis jauninājumus, tāpat kā to mašīnas.

1917. gadā Lielbritānijai bija vajadzīgas labas ziņas. Rietumu fronte joprojām bija strupceļā. Francijas Nivelle ofensīva bija neveiksmīga, un trešā Ypres kauja izraisīja asinsizliešanu šokējošā mērogā. Krievija bija beigusies no kara, un Itālija kliboja.

Tvertne Mark IV bija ievērojams uzlabojums salīdzinājumā ar iepriekšējām atzīmēm, un tā tika ražota lielā skaitā

Drosmīgs plāns

Uzmanība tika pievērsta Kambrai pilsētai, kas bija vācu rokās kopš 1914. gada. Sabiedrotos spēkus šajā nozarē vadīja ģenerālis Džulians Bings, kurš saņēma vēju no Tanku korpusa izstrādātā plāna sākt zibens triecienu pret Kambrai. ar masveida tanku uzbrukumu. Pilsēta bija transporta mezgls, kas atradās uz šķietami neieņemamās Hindenburgas līnijas. Tā atbalstīja tanku uzbrukumu, jo nebija redzējusi neko līdzīgu ilgstošiem artilērijas sprādzieniem, kas bija sabojājuši zemi Somme un Ypres.

Byng izvirzīja plānu Douglas Haig, kurš bija apstiprināts. Bet, attīstoties, īsa, asa trieciena plāns pārveidojās par uzbrukumu, kas vērsts uz teritorijas sagrābšanu un turēšanu.

Tanku leģenda Deivids Flečers MBE, bruņotā kara vēsturnieks un Deivids Vilijs, Bovingtonas tanku muzeja kurators, apspriež tanka attīstību Pirmajā pasaules karā. Kāpēc un kā tika izstrādāta tvertne? Kā tas attīstījās kara laikā? Un kādi atribūti tika prasīti no tanka cilvēka?

Skatīties tagad

Pārsteidzoši agri panākumi

Bingam tika dots milzīgs 476 tanku spēks uzbrukuma vadīšanai. Tvertnes kopā ar vairāk nekā 1000 artilērijas gabaliem tika samontētas slepenībā.

Tā vietā, lai izšautu dažus reģistrējošus (mērķējošus) šāvienus, kā tas bija ierasts, ieroči tika reģistrēti klusi, izmantojot matemātiku, nevis kordītu. Īsam, intensīvam aizsprostam sekoja līdz šim lielākais masveida tanku uzbrukums.

Kambrai bija koordinēts uzbrukums, tankiem rādot priekšroku, ko atbalstīja artilērija un kājnieki. Karavīri bija saņēmuši īpašu apmācību, kā strādāt ar tankiem - sekot viņiem aiz tārpiem, nevis taisnām līnijām. Šī kombinēto ieroču pieeja parāda, cik tālu sabiedroto taktika bija sasniegusi 1917. gadu, un tieši šī pieeja viņiem ļāva uzspiest iniciatīvu 1918. gadā.

Uzbrukums bija dramatisks panākums. Hindenburgas līnija tika iedurta 6–8 jūdžu (9–12 km) dziļumā, izņemot Flesquiéres, kur spītīgie vācu aizstāvji izsita vairākus tankus un slikta koordinācija starp britu kājniekiem un tankiem, kas tika apvienoti, lai aizkavētu avansu.

Vācu karavīrs sargā pie izsistā britu tanka pie Cambrai Credit: Bundesarchiv

Neskatoties uz izcilajiem rezultātiem kaujas pirmajā dienā, britiem radās arvien lielākas grūtības, saglabājot uzbrukuma tempu. Daudzi tanki pakļāvās mehāniskām kļūmēm, bija iegrimuši grāvjos, vai arī vācu artilērija tos tuvā attālumā sasita. Cīņas turpinājās arī decembrī, vācietim uzsākot virkni veiksmīgu pretuzbrukumu.

1917 ir jauna filma, kuras režisors ir Zelta globusa ieguvējs filmu veidotājs sers Sems Mendess. Šajā intervijā Dans apsēžas ar Kinoakadēmijas balvas ieguvēju režisoru, lai runātu par viņa ģimenes saikni ar filmas sižetu un filmas uzmanību vēsturiskajai autentiskumam.

Skatīties tagad

Kambrai

1914. gadā Hornsby un Sons of Grantham patentētā sliežu sistēma tika pārdota un izstrādāta Holt Manufacturing Co Kalifornijā, lai to varētu izmantot smagajiem kāpurs traktori (uzņēmums tagad pazīstams kā CAT Inc).

Kara sākumā sers Viljams Tritons, Foster and Co Ltd direktors, Linkolnu vērsās Kara birojā, lai izstrādātu vienu no viņu slavenajiem lieljaudas traktoriem, lai vilktu 15 collu haubices. To viņš izdarīja, un motora pamatvienība, pievienojot Holta kāpuru kāpurķēdes, tika izstrādāta 1916. gadā Mk I tvertnē.

Franči uzsāka savus būvniecības plānus, kuru pamatā bija Holt Tractors, kurus arī izmantoja ieroču vilkšanai. Problēma un tās risinājums, ar ko saskārās abas valstis, bija vienāda. Lai tiktu tālāk, kājniekiem bija vajadzīgs artilērijas segums. Pēc iespējas pārgājuši ar šo segumu, kājniekiem tagad bija jāgaida, līdz artilērija virzīsies uz augšu.

Šeit bija pamatproblēma. Artilērija tikko bija pārvērtusi ainavu par salauztu vraku, kas neatbalstītu smago ieroču vieglu transportēšanu.

Kā paziņoja francūži: mums ir vajadzīga metode, kā mēs ar kājniekiem spētu dzīt savus lauka ieročus pa kaujas lauku.

Pulkveža Ernesta Svintona vadītās britu komandas atbalstītāju vidū bija Vinstons Čērčils, un jaunajām kaujas mašīnām sākotnēji tika dots nosaukums Tvertne (piemēram: ūdens nesējs), ko veidojis Fosters, lai slēptu savu patieso mērķi. Nosaukums iestrēdzis.

1916. gada 15. septembrī Smagās sekcijas ložmetēju korpuss (vai tie varēja būt smagāki?) Izvietoja pirmos tankus Flersā uz Sommes, kad tika izmantoti 49. Kamēr viņi cieta vairākus bojājumus, viņi palīdzēja sasniegt 2 kilometrus uz priekšu un palīdzēja sagūstīt trīs ilgi meklētos ciematus Flers, Martinpuich un Courcelette.

No šejienes līdz šim smago zaru ložmetēju korpusam kaujas laukā tika piešķirta arvien lielāka klātbūtne, lai gan vienmēr kā kājnieku palīgs kājniekiem - daži tanki šeit un daži tur.


Cambrai kauja

1917. gada novembrī un decembrī Cambrai kauja bija pirmā kauja, kurā efektīvi tika izmantoti tanki, un tā izrādījās pagrieziena punkts Pirmajā pasaules karā.

Cambrai pirmo reizi masveidā izmantoja tankus kopā ar smago artilēriju un gaisa spēku. Lai gan mobilitāte trūka iepriekšējos trīs gadus, tā pēkšņi parādījās kaujas laukā un ilga visu kaujas laiku.

Plāni cīņai Kambrai tika formulēti laikā, kad vēl notika Passendaele kauja. Kambrai bija stratēģiski nozīmīga pilsēta, kurā bija sliedes galva, un tā atradās netālu no spēcīgās Hindenburgas līnijas, kas bija svarīga vāciešu aizsardzības pozīcija.

Duglass Haigs apstiprināja ideju sabiedroto karaspēkam uzņemties vāciešus, ielenkot Kambrai, izmantojot kavalērijas, gaisa spēku, artilērijas un tanku kombināciju, kā arī kājnieku atbalstu. Plāns ietvēra uzbrukumu Hindenburgas līnijai, kā arī izmantoja kavalēriju, lai atdalītu Kambrai no cita Vācijas atbalsta.

Kamēr Haigs uzskatīja, ka plāns ir iedvesmots, citi bija mazāk pārliecināti par tanku izmantošanu, jo tiem vēl nebija jāpierāda sava vērtība daudzu augstāko virsnieku acīs.

Neskatoties uz to, šis plāns tika īstenots, un 1917. gada 20. novembrī 06:20 sabiedrotie pārsteidza vāciešus ar intensīvu artilērijas uzbrukumu Hindenburgas līnijai. Kad sākotnējais artilērijas uguns bija beidzies, 350 britu tanki virzījās pa zemi ar kājnieku atbalstu un ritošo artilērijas aizsprostu.

Sākotnēji uzbrukums bija veiksmīgs un 62. divīzijai izdevās nobraukt vairāk nekā piecas jūdzes. Tomēr ne visas plāna daļas tika izpildītas tik efektīvi, un 2. kavalērijas divīzija drīz atklāja, ka viņiem ir problēmas šķērsot Sentkventina kanālu pēc tam, kad tiltu salauza tanks. Diemžēl tas neļāva daļai kavalērijas virzīties uz priekšu, kā plānots.

Līdz 30. novembrim vācieši bija gatavi pretuzbrukumam un aizstāvēja Kambrai, kam palīdzēja tas, ka daudzas britu vienības apjukumā bija izolējušās. Rezultātā izveidotais pretuzbrukums bija tik efektīvs, ka 3. decembrī Duglass Higs pavēlēja britu vienībām pēc iespējas ātrāk atkāpties no Bourlon Hill-Macoing redzamākās “uz pensionārāku un īsāku līniju”.

Daudzi no vidējā ranga virsniekiem galu galā tika vainoti armijas nespējā balstīties uz sākotnējiem panākumiem, un daži pat tika atlaisti. Tomēr kaujas sākuma posms bija veiksmīgi pierādījis, ka mobilitāte ir iespējama, un vienkārši nepieciešama laba vadības struktūra, lai nodrošinātu tās saglabāšanu.

Zaudējumi kaujas laikā ne tuvu tiem, kas atrodas Sommā vai Verdūnā, bet briti joprojām zaudēja vairāk nekā 44 000 vīru, bet vācieši - 45 000.


Pirmā pasaules kara rediģēšana

Karaliskā tanku pulka izveidošana sekoja tanka izgudrošanai. Tvertnes pirmo reizi tika izmantotas Flers – Courcelette kaujā 1916. gada septembrī Sommes kaujas laikā Pirmā pasaules kara laikā. [2] Sākumā tie tika uzskatīti par artilēriju, un ekipāžas saņēma artilērijas algu. [3] Tolaik sešas tanku kompānijas tika sagrupētas kā Smaga sadaļa ložmetēju korpusa (MGC). 1916. gada novembrī astoņas tolaik pastāvējušās rotas tika paplašinātas, veidojot bataljonus (joprojām identificējamas ar burtiem no A līdz H) un apzīmēja Smaga filiāle MGC vēl septiņi bataljoni, no I līdz O, tika izveidoti līdz 1918. gada janvārim, kad viss bataljons tika nomainīts uz numurētām vienībām. 1917. gada 28. jūlijā Smago nodaļu no pārējā korpusa atdalīja Karaliskais orderis, un tai tika piešķirts oficiālais statuss. Tanku korpuss. [4] Turpinājās jaunu bataljonu veidošana, un līdz 1918. gada decembrim tika izveidoti 26, lai gan tikai 25 bataljoni bija aprīkoti ar tankiem, jo ​​17. bija 1918. gada aprīlī pārgājusi uz bruņumašīnām. Pirmais tanku korpusa komandieris bija Hjū Elless. . Korpuss redzēja daudz darbības 1917. gada novembra Kambrai kaujā. [4]

Starpkaru periods Rediģēt

Pēc kara Tanku korpuss tika nogriezts līdz centrālajam depo un četriem bataljoniem: 2., 3., 4. un 5. bataljonam. [5] 1923. gada 18. oktobrī [6] tai tika oficiāli piešķirts nosaukums Karaliski padarot to par Karaliskais tanku korpuss (RTC), ko veica virspulkvedis karalis Džordžs V. Tieši šajā laikā tika pieņemts devīze "Nebaidies no bailēm", melnā berete un vienības zīme. [5] 1933. gadā Ēģiptē tika izveidots 6. bataljons, RTC, apvienojot 3. un 5. regulārās armijas bruņumašīnu rotas personālu. 1934. gadā Anglijā tika izveidots RTC 1. (vieglais) bataljons ar 2., 3. un 5. bataljona personālu. [5] Gatavojoties karam 30. gadu beigās, tika izveidoti vēl divi regulārās armijas bataljoni: 7. 1937. gadā un 8. 1938. gadā. 1938. gada otrajā pusē seši TA kājnieku bataljoni tika pārveidoti par tanku bataljoniem ar vēl vienu. seši izveidoti 1939. gadā pēc TA "dublēšanās". [5]

20. gadu sākumā tanku korpusu papildināja 20 bruņumašīnu kompānijas: divpadsmit regulārā armija, kas izveidota, izmantojot MGC elementus, un astoņas teritoriālās armijas (TA), kas tika izveidota, samazinot un pārveidojot jomāniešu pulkus. Astoņas no regulārās armijas kompānijām vēlāk tika pārveidotas par neatkarīgām vieglo tanku kompānijām, un visi divpadsmit uzņēmumi bija izformēti līdz Otrā pasaules kara sākumam.

Karaliskā tanku korpusa teritoriālās armijas bataljoni
Bataljons Izcelsme
Karaliskā tanku korpusa 40. (karaļa) bataljons karaļa (Liverpūles) pulka 7. bataljona pārveide
41. (Oldham) bataljons, Karaliskais tanku korpuss Mančestras pulka 10. bataljona pārveidošana
42. (7. (23. Londonas pulka) Austrumsarejas pulka) bataljons, Karaliskais tanku korpuss septītā (23. Londonas) bataljona pārveidošana Austrumsērijas pulkā
43. (6. (pilsētas) bataljons, Royal Northumberland Fusiliers) bataljons, Karaliskais tanku korpuss 6. bataljona, Royal Northumberland Fusiliers, pārveidošana
44. bataljons, Karaliskais tanku korpuss Glosteršīras pulka 6. bataljona pārveidošana
Karaliskā tanku korpusa 45. (Līdsas strēlnieku) bataljons Rietumjorkšīras pulka 7. (Līdsas strēlnieku) bataljona pārveidošana
46. ​​(Liverpūles velsiešu) bataljons, Karaliskais tanku korpuss 40. RTC dublikāts
47. (Oldham) bataljons, Karaliskais tanku korpuss 41. RTC dublikāts
Karaliskā tanku korpusa 48. bataljons 42. RTC dublikāts
49. bataljons, Karaliskais tanku korpuss 43. RTC dublikāts
Karaliskā tanku korpusa 50. bataljons 44. RTC dublikāts
51. (Līdsas strēlnieku) bataljons, Karaliskais tanku korpuss 45. RTC dublikāts

1939. gada 4. aprīlī Karaliskais tanku korpuss tika pārdēvēts par Karaliskais tanku pulks un kļuva par jaunizveidotā Karaliskā bruņu korpusa spārnu. RTR astoņas bruņumašīnu kompānijas Yeomanry tika aktivizētas un pārceltas uz Karalisko bruņoto korpusu. Pirms Otrā pasaules kara Karalisko tanku korpusa darbiniekiem bija jābūt vismaz 5 pēdas 4 collas garam. Sākotnēji viņi pieteicās sešus gadus ar krāsām un vēl sešus gadus ar rezervi. Viņi aptuveni astoņus mēnešus trenējās Karaliskajā tanku korpusa depo Bovingtonas nometnē, Dorsetā. [5]


Izgatavota pirmā tvertne

1915. gada 6. septembrī Anglijā no konveijera noripo tvertnes prototips ar segvārdu Little Willie. Mazais Villijs nebija tālu no vienas nakts panākumiem. Tas svēra 14 tonnas, iestrēga tranšejās un rāpās pa nelīdzenu reljefu tikai ar divām jūdzēm stundā. Tomēr sākotnējā prototipa uzlabojumi tika veikti, un tanki galu galā pārveidoja militāros kaujas laukus.

Briti izstrādāja tanku, reaģējot uz Pirmā pasaules kara ierakumu karu. 1914. gadā britu armijas pulkvedis vārdā Ernests Svintons un Viljams Hankejs, Imperiālās aizsardzības komitejas sekretārs, atbalstīja ideju par bruņumašīnu ar konveijera lenti. kā sliedes pār riteņiem, kas varētu izlauzties cauri ienaidnieka līnijām un šķērsot sarežģītu teritoriju. Vīrieši vērsās pie Lielbritānijas kara flotes ministra Vinstona Čērčila, kurš ticēja “land laivas ” koncepcijai un organizēja Landships komiteju, lai sāktu prototipa izstrādi. Lai pasargātu projektu no ienaidniekiem, ražošanas darbiniekiem tika ziņots, ka viņu būvētie transportlīdzekļi tiks izmantoti ūdens pārvadāšanai kaujas laukā (alternatīvas teorijas liecina, ka jauno transportlīdzekļu korpusi atgādināja ūdens tvertnes). Jebkurā gadījumā jaunie transportlīdzekļi tika piegādāti kastēs ar apzīmējumu “tank ”, un nosaukums bija iestrēdzis.

Pirmais tvertnes prototips Little Willie tika atklāts 1915. gada septembrī. Pēc tās satriecošā snieguma – tas bija lēns, pārkarsēja un nevarēja šķērsot tranšejas, un tika ražots otrs prototips, kas pazīstams kā 𠇋ig Willie, un#x201D. Līdz 1916. gadam šī bruņumašīna tika uzskatīta par gatavu cīņai, un tā debitēja Somma pirmajā kaujā netālu no Courcelette, Francijā, tā paša gada 15. septembrī. Šī pirmā tanku partija, kas pazīstama kā Mark I, bija karsta, trokšņaina un apgrūtinoša, un kaujas laukā tai bija mehāniski darbības traucējumi, tomēr cilvēki saprata tvertnes potenciālu. Tika veikti turpmāki dizaina uzlabojumi, un Kambrai kaujā 1917. gada novembrī 400 Mark IV ’s izrādījās daudz veiksmīgāki nekā Mark I, sagūstot 8000 ienaidnieka karavīru un 100 lielgabalus.


Informācija par Kambrai kauju


Datums
1917. gada 20. novembris-8. decembris
Atrašanās vieta
Kambrai, Francija
Rezultāts
Darbības strupceļš
Abas puses gūst uzbrukuma taktiskus panākumus
Nav stratēģiska rezultāta
Datums: 1917. gada 20. novembris-8. decembris
Atrašanās vieta: Kambrai, Francija
Rezultāts: Operatīvs strupceļš Abas puses gūst uzbrukuma taktiskus panākumus
Nav stratēģiska rezultāta
Karojošie:
: Apvienotā Karaliste
Ņūfaundlenda
Komandieri un vadītāji:
: Julian Byng
Stiprums:
: 2 korpusa 476 tanki (378 kaujas tanki)
Cietušie un zaudējumi:
: 44 207 upuri
179 tanki no darbības

"Lejā čaulas krāterī mēs cīnījāmies kā Kilkenija kaķi"

Kambrai kauja (1917. gada 20. novembris-7. decembris) bija Lielbritānijas Pirmā pasaules kara kampaņa. Kambrai, kas atrodas Ziemeļu daļā (Nord-Pas-de-Calais), bija galvenais piegādes punkts vācietim Zigfrīdam Stellungam (daļa no Hindenburgas līnijas), un netālu esošā Bornlonas grēda būtu lielisks ieguvums, no kura draudēt Vācijas līnijas aizmugurē uz ziemeļiem. Operācijā bija jāiekļauj eksperimentāla artilērijas darbība. Ģenerālmajors Henrijs Hjū Tjūdors, 9. kājnieku divīzijas komandieris, ieteica savā frontes sektorā izmēģināt jaunas artilērijas-kājnieku metodes.

Gatavošanās laikā J. F. C. Fullers, Karaliskā tanku korpusa (RTC) štāba virsnieks, meklēja vietu, kur tankus izmantot kā reiderisma dalībniekus. Britu trešās armijas komandieris ģenerālis Džulians Bings nolēma viņus iekļaut uzbrukumā.

Kauja bieži tiek kļūdaini atzīmēta kā pirmā liela mēroga tanku izmantošana kombinēto ieroču operācijā. Tomēr franči 1917. gada aprīlī (130+), maijā (48) un oktobrī (92) bija izvietojuši lielu skaitu savu tanku, bet briti - vairāk nekā 200 Ypres tā paša gada jūnijā un jūlijā. Neskatoties uz sākotnējiem tankiem Mark IV panākumiem Kambrai, vācu artilērijas un kājnieku aizsardzība atklāja savu bruņu vājumu, un transportlīdzekļi pēc pirmās dienas kļuva galvenokārt neefektīvi. Cīņa lielā mērā bija artilērijas un kājnieku iesaistīšanās, kas sasniedza uzbrukuma pārsteigumu un tehnisko pārākumu pret spēcīgiem nocietinājumiem, bet vājo vācu kājnieku un artilērijas aizsardzību, kas tika ātri pastiprināta. Britu uzbrukums parādīja, ka Hindenburgas līniju var iekļūt, un parādīja jaunu artilērijas un kājnieku metožu vērtību, piemēram, skaņas diapazona un infiltrācijas taktiku, kam vēlāk būs būtiska nozīme simt dienu uzbrukumā.

Populārais priekšstats par kauju kā tanku kauju lielā mērā bija rezultāts neobjektīvu vēsturnieku Bazilija Lidela Harta un J. F. C. Fullera plašajiem rakstiem, no kuriem pēdējais kļūdaini pieprasīja kredītu par operatīvo plānu. Lidels Hārts, Duglasa Haiga kritiķis, mēģināja izmantot kauju, lai norādītu uz "jaunu" doktrīnas formu. Lidels Hārts kā laikrakstu “Daily Telegraph” un “The Times” militārais korespondents 1925.-1939. Gadā ļāva viņam milzīgi piekļūt sabiedrībai un līdz ar to arī lielai ietekmei. Vairāki mūsdienu pētījumi un Lielbritānijas oficiālā vēsture noraidīja to notikumu versiju.

Britu plāni radās no 9. kājnieku divīzijas artilērijas komandiera Henrija Hjū Tjūdora. 1917. gada augustā kā brigādes ģenerālis viņš iecerēja ideju par pārsteiguma uzbrukumu IV korpusa sektorā, kuru viņa vienība ieņēma. Tjudors ierosināja galvenokārt artilērijas un kājnieku uzbrukumu, kuru atbalstītu neliels skaits tanku, lai nodrošinātu Vācijas Hindenburgas līnijas izrāvienu. Vācu aizsardzība bija milzīga Kambrai, kas līdz šim bija klusa fronte, kas ļāva vāciešiem padziļināt savas līnijas, un briti to apzinājās. Tjūdora plāns centās izmēģināt jaunas metodes kombinētajos ieročos, liekot uzsvaru uz artilērijas un kājnieku paņēmieniem, un noskaidrot, cik tās ir efektīvas pret spēcīgiem vācu nocietinājumiem. Tjūdors iestājās par jauno skaņas diapazonu un ieroču “kluso reģistrāciju”, lai panāktu tūlītēju uguns un pārsteiguma apspiešanu. Tjūdors arī centās izmantot tankus, lai notīrītu plašu dzeloņstieples aizsardzību, vienlaikus atbalstot tvertnes spēku ar šāviņu Nr. 106, kas paredzēts sprādzienbīstamu (HE) munīcijas eksplodēšanai, neapgrūtinot zemi, lai papildinātu bruņas.

Cīņa sākās rītausmā, aptuveni 20. novembrī plkst. 06:00, ar rūpīgi sagatavotu un paredzētu, bet nereģistrētu aizsprostojumu, ko veica 1003 ieroči Vācijas aizsardzībā, kam sekoja dūmi un rāpojošs aizsprosts 270 m attālumā, lai segtu pirmos sasniegumus. . Neskatoties uz centieniem saglabāt slepenību, vācieši bija saņēmuši pietiekami daudz izlūkdatu, lai būtu mērenā gatavībā: bija paredzēts uzbrukums Havrinkourai, kā arī tanku izmantošana.

Uzbrukuma spēki bija sešas III korpusa kājnieku divīzijas (ģenerālleitnanta Pulteneja vadībā) labajā pusē un IV korpuss (ģenerālleitnanta Vūlkomba vadībā) kreisajā pusē, ko atbalstīja deviņi tanku korpusa bataljoni ar aptuveni 437 tankiem. Rezervē bija viena kājnieku divīzija IV korpusā un trīs kavalērijas korpusa divīzijas (ģenerālleitnanta Kavanaga vadībā).

Attēls - iznīcināts britu tanks, 1917. gada 29. novembris

Sākotnēji lielākajā daļā apgabalu bija ievērojami panākumi, un šķita, ka liela uzvara ir sasniedzama, un Hindenburgas līnija ir iekļuvusi līdz 8,0 km attālumā. Labajā pusē 12. (austrumu) divīzija devās uz priekšu līdz Lateau Woodam, pirms tika pavēlēts ierakties. 20. (vieglā) divīzija piespieda ceļu cauri Vacquerie un pēc tam devās uz priekšu, lai ieņemtu tiltu pāri Sv. Kventina kanālam Masniksā. res. Tilts sabruka zem šķērsojošo tanku svara, apturot cerības uz turienes virzību. Centrā sestā divīzija sagrāba Ribkortu un Markoingu, bet, kad kavalērija izgāja cauri vēlu, viņi saņēma spēcīgu triecienu un nokrita no Noiselas.

IV korpusa frontē 51. (augstienes) divīzija apstājās Fleskviresā, tās pirmais mērķis, un tas atstāja uzbrūkošās divīzijas katrā malā, kas bija pakļauta enfilādes ugunij. 51. divīzijas komandieris Džordžs Montagjū Hārpers bija aizstājis savu tanku urbi pret standarta tanku korpusa noteikto, un pārmērīgais attālums starp tankiem un kājniekiem veicināja neveiksmi. Flesquixres bija arī viens no spēcīgākajiem punktiem Vācijas līnijā, un to papildināja citas stiprās puses. Tās aizstāvji majora Krebsa vadībā arī labi attaisnojās pret tankiem, gandrīz četrdesmit izsita ar Flesquix artilēriju. Dažos kontos tika apgalvots, ka piecus izsita vientuļais artilērijas virsnieks Teodors Krksgeris Batterī Feldas artilērijas pulks 108. Feldmaršala Haiga nosūtītais slavēja šāvēja drosmi viņa dienasgrāmatā. Par Krksgera rīcību ir maz pierādījumu, lai gan iespējams, ka viņš varētu būt atbildīgs par deviņiem tankiem. No 28 tankiem, kas tika zaudēti, tas notika vācu artilērijas un avāriju sajaukuma rezultātā. Iespējams, ka Haigs mudināja šo kontu segt par neveiksmīgu sadarbību ar ieročiem sadarbībā ar kājniekiem, jo ​​viņš bija pasūtījis uzbrukumu bez kājnieku atbalsta. Nākotnē viņš pareizi secināja, ka ir vajadzīgi kaujinieki, lai apšaudītu artilērijas ekipāžas zem kājnieku ieroču uguns, lai ļautu tankiem darboties. Kopējā "mītiskā" vācu virsnieka skaidrojumā tika ignorēts fakts, ka britu tanki saskaras ar Vācijas 54. divīziju, kas ir viena no retajām divīzijām ar specializētu apmācību prettanku taktikā un ar pieredzi pret franču tankiem Nivelle ofensīvā. Neskatoties uz to, vācieši nakts laikā bija spiesti pamest Flesquix.

Uz rietumiem no Fleskviresa 62. (2. Rietumu jāšanas) divīzija nesa visu ceļu cauri Havrincourt un Graincourt līdz Bourlon Ridge mežiem un britu kreisajā pusē 36. (Ulster) divīzija sasniedza Bapaume-Cambrai ceļš.

No pirmajām dienām 180 no tankiem vairs nedarbojās, lai gan tikai 65 bija iznīcināti. No pārējiem bojāgājušajiem 71 bija cietis mehāniski, bet 43 bija pametuši. Briti zaudēja aptuveni 4000 upuru un uzņēma 4200 ieslodzītos, upuru skaits bija uz pusi mazāks nekā trešajā Ypres (Passchendaele) un lielāks avanss sešās stundās nekā trijos mēnešos.

Britiem nebija izdevies sasniegt Bourlon Ridge. Vācu pavēlniecība ātri vien nosūtīja papildspēkus vienas nakts laikā un bija atvieglota, ka britiem neizdevās pilnībā izmantot savu agrīno peļņu. Kad cīņa tika atjaunota 21. datumā, britu virzības temps tika ievērojami palēnināts. Flesquixres, kas jau bija pamestas, un pēc tam Cantaing tika notverti ļoti agrā rītā, bet kopumā briti drīzāk konsolidēja savus ieguvumus, nevis paplašinājās. III korpusa centieni tika oficiāli apturēti un uzmanība tika pievērsta IV korpusam.

Centieni bija vērsti uz Bourlon Ridge. Cīņa bija sīva Bourlonas apkārtnē un pie Annesas (tieši pirms meža) bija dārga. Vācu pretuzbrukumi izspieda britus no Moeuvres 21. un Fontaine 22. datumā. Pat tad, kad Anneuks tika uzņemts, 62. divīzija nespēja iekļūt Bornlonsvudā. Briti tika atstāti redzami. Haigs joprojām vēlējās Bornonu Ridžu un izsmelto 62. divīziju 23. vietā nomainīja 40. divīzija Džona Ponsonbija vadībā. Gandrīz simts tanku un 430 lielgabalu atbalstīti, četrdesmitais 23. rītā uzbruka Bornlonas grēdas mežā. Viņi panāca nelielu progresu. Vācieši uz kores bija izvietojuši divas Gruppe Arras divīzijas, bet vēl divas rezervē, un tika pastiprināta Cape. Lielbritānijas 40. divīzija sasniedza kores virsotni, bet tur tika turēta un trīs dienu laikā cieta vairāk nekā 4000 upuru.

Vairāk britu karaspēka tika ieviests, lai pārvietotos ārpus meža, bet britu rezerves tika ātri izsmeltas un ieradās vairāk vācu papildspēku. Pēdējos britu centienus 27. datumā veica 62. divīzija ar trīsdesmit tanku palīdzību. Agrīnos panākumus drīz vien mainīja Vācijas pretuzbrukums. Britiem tagad bija ievērojams apmēram 11 km (9, 9 km) ar priekšpusi gar kores virsotni. 28. dienā uzbrukums tika pārtraukts, un britu karaspēkam tika pavēlēts likt vadu un ierakties. Vācieši ātri koncentrēja savu artilēriju jaunajām britu pozīcijām. 28. datumā koksnē tika izšauti vairāk nekā 16 000 šāvienu.

Attēls - vācu, pretuzbrukums.

Kad briti paņēma grēdu, vācieši sāka pastiprināt teritoriju. Jau 23. datumā vācu pavēlniecība uzskatīja, ka britu izrāviens nenotiks, un sāka apsvērt pretuzbrukumu. Kambrai apgabalā bija divdesmit nodaļas. Vācieši bija iecerējuši atgūt nozīmīgāko Bornonu, kā arī uzbrukt Havrincourt apkārtnei, kamēr diversijas uzbrukumi noturēs IV korpusu, un tika cerēts vismaz sasniegt iepriekšējās pozīcijas Hindenburgas līnijā. Vācieši bija iecerējuši izmantot jauno taktiku - īsu, intensīvu apšaudes periodu, kam sekoja ātrs uzbrukums, izmantojot Hutjē iefiltrēšanās taktiku, vadošos elementus uzbrūkot grupām, nevis viļņiem un apejot spēcīgu opozīciju. Sākotnējam uzbrukumam Bornonā tika norīkotas trīs Gruppe Arras nodaļas Otto fon Mosera vadībā. Britu redzesloka austrumu pusē Gruppe Caudry uzbruka no Bantouzelle līdz Rumilly un mērķēja uz Marcoing. Gruppe Busogny izvirzījās no Banteux. Šajās divās korpusa grupās bija septiņas kājnieku divīzijas.

Ģenerālleitnants Tomass D'Olijs Snovs, Lielbritānijas VII korpusa komandieris uz dienvidiem no apdraudētās teritorijas, brīdināja III korpusu par Vācijas gatavošanos.

Attēls - uzņemts, britu, tanks, pie, Cambrai

Vācu uzbrukums 30. novembrī pulksten 07:00 sākās gandrīz nekavējoties, lielākā daļa III korpusa divīziju bija ļoti iesaistītas. Vācu kājnieku virzība bija negaidīti ātra. 29. un 12. divīzijas komandieri gandrīz tika sagūstīti, un brigādes ģenerālim Vincentam bija jācīnās, lai izkļūtu no sava štāba, un pēc tam jāgrābj vīri no atkāpšanās vienībām, lai mēģinātu apturēt vāciešus. Dienvidos vācu avanss izplatījās 13 km (8 jūdzes) un nonāca dažu jūdžu attālumā no svarīgā Mecas ciemata un tā saiknes ar Bornonu.

Bornonā vīrieši Mosēra vadībā sastapās ar stingrāku pretestību. Briti korai bija piešķīruši astoņu divīziju uguns atbalstu, un vācieši cieta smagus zaudējumus. Neskatoties uz to, vācieši slēdzās un notika sīvas cīņas. Britu vienības izrādīja neapdomīgu apņēmību, viena astoņu britu ložmetēju grupa apšaudīja vairāk nekā 70 000 šāvienu, cenšoties apturēt Vācijas virzību.

Lielbritānijas centienu noturēt grēdu koncentrācija bija iespaidīga, taču ļāva Vācijai virzīties uz priekšu citur. Tikai aizsargu divīzijas pretuzbrukumi, britu tanku ierašanās un nakts kritums ļāva noturēt līniju. Nākamajā dienā Vācijas virzības stimuls tika zaudēts, bet spiediens uz 3. decembri noveda pie tā, ka Vācija ieņēma La Vacquerie un Lielbritānija izstājās uz austrumiem no St Quentin kanāla. Vācieši bija sasnieguši līniju, kas virzījās no grēdas pie Kventinas līdz Markoingas tuvumam. Viņu sagūstītā Bonvaisa grēda lika britiem turēties pie Bornona nedroši.

Attēls - Mārvics (labajā pusē) un ķeizars ceļā, lai apmeklētu karaspēku netālu no Kambrai 1917. gada decembrī.

3. decembrī Haigs pavēlēja atkāpties no nozīmīgākajiem, un līdz 7. decembrim britu ieguvumi tika atcelti, izņemot daļu no Hindenburgas līnijas ap Havrincourt, Ribcourt un Flesquixres. Vācieši šo teritoriālo zaudējumu bija iemainījuši pret zemi uz dienvidiem no Velsas grēdas.

Zaudējumi bija aptuveni 45 000 katrā pusē, 11 000 vāciešu un 9 000 britu tika ieslodzīti. Teritorijas ziņā vācieši atguva lielāko daļu savu agrīno zaudējumu un nedaudz ieguva citur, lai gan ar neto zaudējumu. Cīņa parādīja britiem, ka pat spēcīgāko tranšeju aizsardzību var pārvarēt ar negaidītu artilērijas un kājnieku uzbrukumu, izmantojot jaunās pieejamās metodes un aprīkojumu, turklāt kā bonuss masu tanku uzbrukums parādīja arī vāciešiem līdzīgās jaunās Stormtrooper taktikas efektivitāti. tik nesen ģenerālis Hutjē izdomāja pret krieviem. Šīs mācības vēlāk abas puses veiksmīgi īstenoja.

Attēls - frontes, pirms un pēc kaujas.

Hammond, Bryn (2009). Kambrai 1917: mīts par pirmo lielo tanku kauju. Izdevniecība Orion. ISBN 978-0-7538-2605-8.

Šī vietne ir vispiemērotākā: viss par lidmašīnām, kara putnu lidmašīnām, kara putniem, lidmašīnu filmām, lidmašīnu filmām, kara putniem, lidmašīnu video, lidmašīnu video un aviācijas vēsturi. Visu gaisa kuģu video saraksts.

Autortiesības - uzgriežņu atslēga Works Entertainment Inc. Visas tiesības aizsargātas.


Deborah D51 apkalpe 1917. gada 20. novembrī

Ko mēs zinām par astoņiem vīriešiem uz D51 klāja, kad viņa 1917. gada 20. novembra rītā sāka darboties?

Mēs ļoti daudz zinām par tanka komandieri, 2/Lt Franku Gustavu Heapu. Viņš uzvarēja Militārajā krustā par to, ka vadīja daļu savas apkalpes drošībā pēc tam, kad viņa tanks bija sasniedzis galīgo mērķi, kur viņa tika iznīcināta. Deborah D51 bija vienīgā tanka, kas tajā rītā izgāja cauri ciemam.

Mums ir 2/Lt kaudzes attēls. Viņš pārdzīvoja karu un turpināja veiksmīgu biznesa karjeru Anglijas ziemeļrietumos. Viņš rakstīja grāmatas un bija labs alpīnists. Viņa ģimene ir saglabājusi viņa atmiņu, un daudzi viņa pēcnācēji ir apmeklējuši Flesquieres un redzējuši Deboru.

Bet kā ir ar viņa pakļautībā esošajiem vīriešiem?

Ilgu laiku tika pieņemts, ka četri no apkalpes gāja bojā, kad tanks saņēma piecus tiešus triecienus no vācu lauka lielgabaliem. Citāts par 2/Lt Heap's MC īpaši atsaucās uz “četriem viņa apkalpes locekļiem” mirstam.

Kopīgajā Sadraudzības Kara kapu komisijas kapsētā Fleskjēras kalnā, ciemata nomalē, blakus atrodas četras galvas akmens. Gravēti vārdi: Gunner J Cheverton, Gunner W Galway, Gunner F W Tipping un Private W G Robinson. Viņi visi tika nogalināti 20. novembrī un bija 4. [D] Btn biedri. Tanku korpuss. Vai tad šie vīrieši bija tie četri, kas nomira kopā, kad Debora tika iznīcināta, un tagad ir apglabāti kopā?

Tas šķita taisnīgs pieņēmums, taču bija sarežģījumi: piektais ceturtais Btn Tank Corp cilvēks tika apglabāts ļoti tuvu citiem. 20. novembrī tika nogalināts arī Lensa kaprālis Džordžs Čārlzs Pēters, DCM. Kā mēs varam būt pārliecināti, kurš no šiem vīriem nomira, kad Debora tika apšaudīta?

Mēģinot izskaidrot mīklu, mēs pārbaudījām Sadraudzības Kara kapu komisijas failus. It was common for casualties to be buried hastily on the battlefield, and then exhumed for reburial after the war in the new military cemeteries. CWGC records show that Lance Corporal Foot, and Gunners Cheverton, Galway and Tipping, were originally buried together (Map Ref 57C K 18d). Private Robinson was at first interred in another place (Map Ref 57E L 13a).

So we concluded that the four men who died in ‘Mr Heap’s bus’ were Foot, Cheverton, Galway and Tipping Robinson must have been killed elsewhere in the village, in another tank.

We began to gather as much information as possible on all these individuals, and the personal details are gathered together on this website. We assembled family portraits, military medals, obituaries, memorial cards, and best of all, we traced descendants – some of whom had little or no idea of what had happened to their brave ancestors.

And then: a major and unexpected development. A nephew of George Foot showed us a hand-written letter from Frank Heap to George’s father, expressing his ‘deepest sympathy’. It is an extraordinarily poignant document.

In the letter, dated November 26th, Frank Heap said: “I am having a bitter evening now, as four more of my men have also gone, all finer fellows than I shall ever be”. This indicates that despite everything we believed before, and despite Frank Heap’s citation, the death toll in Deborah was five, not four. Only two men must have survived with their commander.

We must therefore add Private W.G.Robinson to the casualty list.

The research has been carried out by Rob Kirk, John Heap, Alan Hawkins, Vincent McGarry, John Taylor, Philippe Gorczynski with the support of David Fletcher – Tank Museum – and staff of the Commonwealth War Graves Commission

Survived (MC awarded after the action)
Killed In Action
Killed In Action
Killed In Action
Killed In Action
Killed In Action
Survived this action
Survived this action

Deborah D51 “D” Battalion Commander

Lieutenant-Colonel W.F.R. Kingdon

Deborah D51,12th Company Commander

Deborah D51, 12th Section Commander

Captain G. Nixon, Wounded and replaced by Captain E. Smith who became also wounded and finally replaced by Lieutenant A. J. Enoch during the assault on Flesquières.


How the Tank Showed What Was Possible at the Battle of Cambrai - History

By Arnold Blumberg

The Somme offensive, which began on July 1, 1916, had by late that month deteriorated into a series of small, costly actions. Hoping to revive the attack, the British Army launched another major offensive on September 15. Spearheading the new effort were tanks, a British secret weapon designed to crush the German barbed-wire and machine gun-laced trench system that had brutally resisted all Allied attempts to end the bloody stalemate on the Western Front. The first ever use of tanks on the battlefield so unnerved the Germans facing them that, according to a British soldier witnessing the event, “[the tanks] were frightening the Jerries out of their wits and making them scuttle like frightened rabbits.”
[text_ad]

Despite the surprise their appearance caused to the Germans, the small number of underpowered, slow steel behemoths failed to gain a decisive victory for the Allies. The battle petered out by mid-November, and the front returned to its prior stagnant condition. Although the first British use of tanks proved to be premature, its employment by the Allies would no doubt continue. Realizing this, the Germans looked for ways to combat the unnerving new threat.

Adapting to Armored Warfare

Exaggerated stories of the Germans being dumbstruck and running for their lives in their first encounter with the new British “land cruisers” belied the fact that the German Army moved quickly and effectively to develop antitank techniques. They were aided by the moonscape terrain of the Western Front, the mechanical unreliability of the first tanks, and some bizarre attempts to make the new weapon more effective. For example, the early French practice of installing extra fuel tanks on top of their armored fighting vehicles in order to extend their range guaranteed the prompt incineration of both tanks and crews by accurate enemy fire.

After the debut of the tank on the modern battlefield, German infantrymen took on tanks like any other targets: aiming for openings in the armor, throwing hand grenades and using direct fire from field guns over open sights. Within a week of the first appearance of the tanks, German planners had gained from captured tank crews and documents a good appreciation of the new weapon and its abilities and limitations.

The Baled Charge

One of the first and most effective antitank measures sprang from the natural tendency of men in combat to shoot at the enemy with everything they had. Tanks drew fire from everywhere, sufficiently intense to strip away any friendly infantry support in the vicinity. The tank by itself was also vulnerable, and the initial German tactic was to throw everything they had at the steel monsters. To eliminate, or least dampen down “tank fright,” German infantry were drilled in assaulting knocked-out armored vehicles to learn the tank’s weaknesses and instill confidence in the attacking foot soldiers. An early frontline improvisation, the Geballte Ladung, or baled charge, was introduced. This was made by wrapping around a German “potato masher” hand grenade the heads of six other grenades to be thrown into one of the tank’s many openings. A swift improvement on the weapon took the form of a half-dozen grenades being put in a sandbag with one grenade’s fuse pulled just prior to placement on the tank.

A mustachioed German solider flings a Geballte Ladung, or bundle of grenades, at an Allied tank or bunker.

The K-Round

Taking into account the great risk to a trooper using the grenades-in-a-sack method, safer alternatives were sought. One of the more effective was the K-round. This was a bullet with a tungsten carbide core instead of the soft alloys used in normal small-arms rounds. First employed to punch holes in the metal plates protecting enemy machine-gun and sniper positions, the K-round, when fired from German machine guns, would pierce 6mm- to 12mm-thick armored protection, causing injuries to crewmen inside and stopping the proper operation of the tank. The Germans quickly learned that the best way to us the K-round-spewing machine guns as tank killers was to post them in groups of two, mutually supported by other machine-gun groups and echeloned in depth behind the front lines. Like the use of grenades, the K-round was an ad hoc measure developed by frontline troops in response to an emergency situation. At this point in the war, no comprehensive directive was forthcoming from the German Army High Command on how to deal with the tank threat.

The T Rifle

By March 1917, British tank design had progressed to a point where special steel plates fitted on tanks could defeat the armor-piercing capability of the K bullets. The Germans took up the challenge by inventing an antitank rifle known as the Tank Abwehr Gewehr. A military version of the prewar elephant gun, the Mauser-built T Rifle, as it was commonly called, was five feet, five inches long, weighed 37 pounds, and used a 13.7mm round. Effective at a range of 120 yards, it required a two-man crew to lug it and its ammunition. Its limited range, which exposed shooters to retaliatory action, as well as its neck-breaking recoil, made the weapon very inaccurate and unpopular with the troops. The men who had to operate the beast discovered that grouping four to six of the rifles just behind the first trench system was the most effective way to use the T Rifle. Experience showed that its best employment was against tanks that had broken through the front and could be stalked using natural or manmade cover.

The German Tank Abwehr Gewehr, or T Rifle, weighed 37 pounds and required a two-man crew to carry it.

Antitank Obstacles

In tandem with fire and grenade attacks against enemy armor were early attempts by the German soldiers to create lethal physical barriers between themselves and approaching tanks. This too was an improvised program. Headquarters in the rear continued to evince a strange complacency about tanks, coming to the unwarranted conclusion that they were not a serious threat so long as the men at the front kept their wits about them. Hoping to keep more than just their wits, German soldiers quickly began to develop additional antitank defenses. The first were based on terrain modification. Wherever possible, the area fronting a position would be flooded to create swamp-like conditions to prevent tank movement. Additional measures were used to make the terrain inhospitable to tank movements, with especially deep trenches—12 feet wide and 15 feet deep—dug to prevent access.

The Allies quickly provided bridging equipment that allowed them to cross these new trench barriers. In desperation, German soldiers tried to construct wooden stockades to restrict the movement of tanks. Not surprisingly, these wooden obstacles proved rather frail barriers for even the earliest tanks. Next, tank pits (large holes topped with camouflaged lids) were designed to swallow a tank whole. This proved a failure on two counts: the effort was usually discovered by enemy reconnaissance and the obstacles were avoided, or the pits were destroyed by pre-assault artillery bombardment that might happen to fall inadvertently on the holes.

The Challenges of Direct and Indirect Fire

With the failure to slow the advance of tanks with terrain modifications such as trenches and pits, the Germans turned to direct projectile fire as their best bet to beat the tank menace. The problem with this seemingly reasonable assumption was that artillery fire came from guns in the rear of the German lines. Indirect fire at great distances on targets that were relatively small and moving—albeit only at four miles per hour—over a wide area of undulating ground wrapped in artificial smoke seriously inhibited the proper sighting of the guns.

The Antitank Mine

The Germans turned to another tank-stopping method—mines. Within weeks of the first appearance of British tanks on the Somme, antitank mines were being designed and used. The first antitank mines used by the Germans was merely artillery or mortar shells whose nose fuse was replaced with a cartridge case, covered by wooden planks, with nails driven through them to create pressure points which would detonate the shell as the vehicle passed over. The concept was refined to include a pivot board that released a pin from a spring-loaded striker to set off the shell when a tank passed over it. One improvement was the 12-pound Flachmine 17, a tarred wooden box packed with explosives and a main charge with four spring percussion detonators at the top. These detonators could be triggered by either a pressure fuse or a remote-controlled electrical current running to the mine from a power source located back in the German trench system.

German infantry climb over the remains of a British Mark IV tank knocked out during the Battle of Cambrai.

These improvised explosive devices proved too dangerous and time-consuming to be of any great practical use. As a result, very few were created. Their use was also mitigated by the attitude of German army commanders that the tank was not a serious threat. This strange mindset changed considerably after the Battle of Cambrai in November 1917. There, 200 tanks led the initial assault, rousing German commanders from their doubts as to the concrete threat from Allied tanks. Their response was to build a better antitank mine, a 13-inch wooden box filled with eight pounds of gun cotton. A spring-restrained bar was placed over the contraption, and when it was depressed by the weight of a tank, the mine fired. The power of the resulting explosion was strong enough to damage a tank’s track and put the vehicle out of the fight.

The Evolution of the Antitank Mine

Just as antitank mines were becoming more specialized, so were the men assigned to make and place them. One regular noncommissioned officer assisted by five enlisted soldiers made up a special mine-laying detail. They not only were responsible for constructing the weapon, but its placement and removal as well. Incentives used to attract volunteers for the hazardous duty included additional pay, extra rations, and liberal leaves.

The Germans at first laid their mines in predictable places: on roads leading to important defensive positions and strongpoints. As the war continued, a more methodical placement of antitank mines developed. Large numbers were buried behind barbed-wire picket fences in two rows, with two yards separating each mine from another. Whenever possible, mines were put on the enemy side of the fence, two yards in advance of the friendly line. Surprisingly, neither the Allies nor the Germans used antipersonnel mines to protect their antitank minefields during the war.

By 1918, German antitank mines had grown in size and power. They now consisted of an 18-by-14-inch square wooden box, eight inches high, that was buried 10 inches in the ground. Fourteen pounds of gun cotton filled the container. A hinged lid, when depressed, brought pressure to bear on a firing lever connected to a detonator. Their potential destructiveness was revealed in September 1918, when 10 out of 35 British Mark V tanks (on loan to the United States Army’s 301st Tank Battalion) were put out of commission when their tracks and bottoms were torn apart after running into a minefield. During the 1918 battles of Saint Mihiel, Third Aisne, the Selle River and the Meuse-Argonne, it is estimated that 15 percent of American tank losses were caused by German mines.

The Antitank Field Gun

As the war progressed, the Germans determined that the best counter to tanks was direct fire. By early 1917, the high command directed each regiment to have two field guns placed in fortified positions to its front for use as a tank deterrent. This unimaginative order was little obeyed since line commanders realized that such a static target would shortly be obliterated by enemy fire. German officers started to look around for more mobile platforms to act as antitank weapons.

German stormtroopers manhandle a 75mm mountain howitzer pressed into service as an anti-tank gun.

The most used artillery field gun in an anti-tank role was the 77mm FK16, which had a range of almost 10,000 yards and weighed 2,900 pounds. It used armor-piecing steel-pointed shells, and its relatively light weight allowed it to be transported on wagons or trucks. The FK16s made an impressive showing at Cambrai. Along with other light field guns such as the 75mm Austrian Mountain Gun M15, they could be manhandled by storm trooper detachments as they advanced. Another artillery weapon produced late in the war to ward off tank attacks was the 75mm Minenwerfer. A light trench mortar with a flat trajectory and excellent accuracy, it caused considerable comment among British tank crews, but its short 550-yard range made it vulnerable to enemy machine-gun fire.

A number of German antitank field guns were made during the war, including the 37mm TAK Rheinmetall, which was designed to replace the Minenwerfer. In the end, very few reached the war zone before hostilities ceased in November 1918. A low-velocity, short-barreled, rapid-firing 37mm gun was also used in an antitank role. A number of these truck-borne guns saw action at Cambrai with good effect.

German frontline troops set up a 75mm Minenwerfer trench mortar to use against British tanks in October 1918.

The main tactic for German artillery acting in an antitank capacity during the war was the creation of gun batteries placed between the front lines and the main artillery zone. Concealed whenever possible, the pieces were used to ambush enemy tanks that might have breached the front. As the war progressed, artillery was stationed in specially constructed antitank forts positioned at spots thought to be vulnerable to tank attack. These fortifications were built to provide mutually supporting fire.

Tank-Killing Infantry Squad Tactics

Not surprisingly, given the German Army’s faith in the spirit of the fighting man to overcome any obstacle, one of its favored tank-busting weapons remained the tank-killing infantry squad. The squad operated in areas that gave it the protection, cover, and the opportunity to safely approach its quarry. Trench systems, town streets, and woods were its preferred environment. Forgoing the use of antitank rifles, which would slow their movement and potential for a surprise attack, the tank-killing squads preferred grenades and demolition charges as their weapons

When a target was approached, light machine guns would rake the area, dispersing any enemy infantry supporting the tanks as well as blinding the crewmen with bullets directed at the tank apertures. While the supporting rifle and automatic fire took place, those carrying the explosives, known as “bombers,” would rush the vehicle and place their charges on it, usually on the tracks. After a tank was disabled, its crew might continue the fight, using the immobilized tank as a pillbox. The killer squads would then have to stick around and direct friendly artillery fire on the tank to finish it off.

Despite the determined and often ingenious countermeasures used by the German Army in World War I, tanks on the battlefield were here to stay. Twenty years later, in World War II, they would help the Allies overrun Germany and tilt the outcome of the war in a way that they had been unable to accomplish in their first war.

Comments

Good afternoon Sir/ Madam
My name is Phil Cooke , I’m part of an independent film production company here in UK and I would like to know, if possible, how the fire orders would be given to the crew of an anti tank gun (FK16) during engagement to knock out an advancing British tank? Our script says:

German subaltern – “Lay down fire at Sector 7, 100W – 200E. HE over 200m burst of 6 30 seconds apart”

Having looed at a number of WW1 sites it appears that the German would use ‘Sperrfeuer’ (defensive fire) at an approaching target in an attempt to neutralise the target. This, I believe, was 2 mins of rapid fire by an highly trained tank crew (at best 10+rounds per minute).

Can you possibly offer some assistance please with regards to how the order would be given to the crew if at all our script is anywhere near correct. Paldies
Yours sincerely
Phil Cooke Research & Development – Pendragon (Where Poppies Grow)


The Battle of Cambrai.

On this day in 1917, the Battle of Cambrai began between the British under Julian Byng and the Germans under Georg von der Marwitz during the First World War.

Why did it happen?

Following the end of the Battle of Passchendaele on 6 November 1917, Douglas Haig needed a morale-boosting victory to stem the growing criticism of his leadership on the Western Front. One solution offered by Colonel John Fuller was to use tanks in a raid against a quiet section of the Hindenburg Line near Cambrai. Although tanks had been deployed at the battles of the Somme and Passchendaele, they had not seen great success mostly because they were used in small numbers and were deployed on muddy and difficult terrain. Fuller realised that for tanks to be effective, they had to be deployed on flat, hard ground and, if possible, take the enemy by surprise. After Fuller’s plan was approved by both General Julian Byng and Douglas Haig, it was decided to turn the raid into a full-scale breakthrough attack.

Who was involved?

The British army at Cambrai numbered 100,000 infantry, 20,000 cavalry, 1,000 artillery and 476 tanks. The British plan was to achieve complete surprise over the Germans by avoiding a conventional artillery bombardment and concealing the tanks in woodland until the last minute. Instead, the tanks, supported by infantry, would be the spearhead of the attack by crushing the German barbed wire allowing the infantry and cavalry to exploit the gap towards the important rail and road centres around Cambrai. The British flanks would be protected by two canals: The Canal du Nord on the left and St. Quentin on the right. The German forces at Cambrai numbered 80,000 infantry and 34 artillery.

What happened?

At dawn on 20 November, the Battle of Cambrai opened with the British tanks and infantry advancing towards the German line under artillery fire. The British forces caught the German troops by surprise and the Germans either surrendered or fled the battle. Following up on this success, the British cavalry began to advance but were not able to achieve any major breakthroughs. What is more, when a column of British tanks advanced upon Flesquieres village unsupported by infantry, the German artillery managed to destroy 39 of the vehicles. Between 21-27 November, German reinforcements arrived until they numbered twenty infantry divisions, raising German morale. The Germans then abandoned Flesquieres and repulsed a British offensive at Bourlon Wood. On 30 November, Douglas Haig ordered Byng to close the offensive, only for the Germans to counterattack along the southern sector of the battlefield using both infiltration tactics and aircraft. On 7 December, both sides disengaged from the fighting due to winter weather. The British suffered 45,000 killed or wounded with 179 tanks destroyed. The Germans sustained 39,000 killed or wounded and 11,000 captured.

What changed as a result?

While the Battle of Cambrai ended inconclusively, it proved a turning point in military history. For the first time, tanks were used on a large scale and showed British commanders that a major attack did not need a long preliminary bombardment to achieve decisive results on the battlefield. The Germans, in contrast, viewed tanks as too unreliable to be useful. Despite this, tanks would provide a vital role in the Allied victories of 1918, particularly at the Battle of Amiens, where Allied forces shattered the German army in a matter of hours through combined-arms tactics. Ironically, it was the Germans who ultimately saw the potential of tanks in combination with aircraft and used these two technologies to great effect during the great blitzkriegs that conquered much of Europe during the Second World War.

Bott, Gavin. Line of Fire – Cambrai 1917: The Trial of the Tanks. Great Britain, Cromwell Productions, 2001. DVD.

Chandler, David G. The Art of Warfare on Land. Harmondsworth, Penguin Books, 2000.

Grant, R.G. Battle: A Visual Journey Through 5,000 Years of Combat. London, Dorling Kindersley, 2005.

Westwell, Ian. The Complete Illustrated History of World War I. Wigston, Hermes House, 2012.


Wire-pulling tanks

Behind the first wave of battle tanks which passed over the wire, were a collection of tanks specially altered to removed it for the cavalry. Each tank was fitted with a grapnel and steel cable, which would be dropped while going over the wire.

A Mark IV female virtually covered in wire, with the grapnel just visible. This seems to have been a trial, but it shows what a wire-pulling tank could do.

After dropping the grapnel, the tank would move parallel to the belt of wire, pulling it up until, as Captain Stuart Hastie of the Tank Corps said ‘we had a mound… as high as a cottage – at which point the tank would go no further… and the cable was cut. The tank was left to join the other fighting tanks in the battle, leaving behind it a gap from which every strand of wire and every post had been torn and rolled up.’

Report by Major the Honourable J D Y Bingham, commanding the wire-pulling tanks:

‘Work was commenced immediately in the rear of the second wave of infantry…The wire on the Hindenburg Front and Support Systems came away in bundles easily….All towing tackle worked admirably and there was no breakage of any kind….. Every tank except one completed its work….The tank towing and laying signal cable reached Marcoing by 2 pm….On 3 rd Brigade, all wire pulled by 1.30 p.m. All tanks rallied at R.17.a., except bridging tanks, which went on to the canal.’


Cambrai: The First Great Tank Battle by A.J Smithers



Author:A.J Smithers [Smithers, A.J]
Language: eng
Format: epub
ISBN: 9781473803305
Publisher: Leo Cooper
Published: 1992-06-30T21:00:00+00:00

⋆ Cyril Falls, Captain of Foot and Professor of History, was there with the 36th Division. He has always maintained that Tudor deserves as much credit as Elles for the entire conception of an armoured attack.

‘WAS EVER A BATTLE LIKE THIS IN THE

The parcel of France selected for the new battle was not new to the British Army. In the years after Waterloo both Cambrai and Valenciennes had been garrison towns, the former housing the Grenadier Guards under Colonel the Hon William Stewart and the latter Colonel Woodford’s battalion of the Coldstream. Harry Smith, Rifleman and husband to the famous Juana, was Town Major of Cambrai, whilst Charlie Beckford held the equivalent position at Valenciennes. In Bourlon Château lived the Duke himself, his hounds sharing Bourlon Wood with those of the Smiths. When Colonel Hobart came to see it for the first time in 1935 he remarked that it reminded him of Salisbury Plain: ‘As a rough comparison the battle could have been fought in an area bounded by Upavon-Amesbury-Shrewton-Urchfont Clump.’

The names of Caudry, Inchy, Cambrai and Le Cateau had appeared in the newspapers of 1914 when Sir Horace Smith-Dorrien had fought von Kluck to a standstill and saved the BEF from annihilation. The six miles of chalk down running south-east from the Bourlon heights had seen some fighting earlier in 1917, especially round the heavily-fortified La Vacquerie, though not on the Flanders scale. For the Tank Corps they were the nearest thing possible to nursery slopes. As soon as the participants came under starter’s orders a mighty secrecy afflicted everybody. Surprise was the word of power. Those officers whose business it was to go forward and inspect the ground over which they were to operate denied their identities with false badges and plain burberries: ‘One well-known Staff Officer even went to the length of wearing blue glasses in fact in the matter of disguise the line was only drawn at ginger whiskers…. Staff and Reconnaissance officers slunk about, above all avoiding Headquarters and those other social centres which etiquette enjoins must first be called upon by all who visit other people’s trenches…. At the First Brigade Headquarters in Arras there was a locked room with “No Admittance” written large upon the door. Here were ostentatiously hung spoof maps of other topical districts and a profusion of plans lay spread about.’ The Tank Corps was in merry pin, seeing at last the opportunity of doing what it had been intended for. Highlanders about the place were made to wear trousers. The part of the artillery, in order not to excite alarm in the Hindenburg Line, was to keep up exactly the daily amount of shell fire and of the same kind as had become customary. It was of the highest importance that the men of General von der Marwitz, commanding the Kaiser’s Second Army, should be persuaded that their adversaries harboured no evil intentions towards them.